Об этом РБК сообщили в Министерстве финансов РФ. Речь идет о прогнозе дополнительных расходов бюджета, которые потребуются в 2024—2026 годах как для реализации уже существующих программ, так и для продления «Семейной ипотеки» и выплат по 450 тыс. руб. на погашение жилищных кредитов при рождении третьего ребенка.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

«Для того, чтобы льготы действительно помогали тем, кому нужна поддержка, массовые льготные программы должны быть трансформированы на более адресный формат для повышения их эффективности», — отметили в Минфине.

Фото: kremlin.ru

Ранее Президент России Владимир Путин поддержал продление льготной семейной ипотеки под 6% и программы выдачи субсидий для многодетных семей.

Что касается общей льготной ипотеки под 8%, которая доступна всем заемщикам, то против ее продления выступили Банк России и Минфин, а за продление высказался Минстрой.

Фото: © Александр Тарасенков Фотобанк / Лори

Глава ЦБ Эльвира Набиуллина (на фото) неоднократно выражала озабоченность тем, что массовые программы льготной ипотеки вызывают разгон цен на новостройки, что делает жилье для россиян менее доступным.

В свою очередь, замглавы Минстроя Никита Стасишин (на фото ниже) указывал, что эти программы позволяют поддерживать спрос на жилье, обеспечивая выполнение показателей жилищного нацпроекта, и не ведут к перегреву рынка.

Фото: www.minstroyrf.gov.ru

В декабре власти приняли меры по изменению параметров льготной ипотеки. С 12 млн руб. до 6 млн руб. уменьшился максимальный размер кредита для четырех столичных регионов, а первоначальный взнос для всех увеличился с 20% до 30%. После этого ряд банков ужесточил условия выдачи льготных ипотечных кредитов, возложив часть расходов по ним на застройщиков.

Расходы бюджета на субсидирование льготной ипотеки также растут из-за роста ключевой ставки ЦБ. С лета регулятор повысил ее с 7,5% до 16%, а государство продолжило возмещать банкам разницу между рыночными и льготными ставками.

Фото: © Сергеев Валерий / Фото банк Лори

2023 год, напомнил РБК, стал рекордным в России по выдаче ипотеки. По предварительным данным ЦБ, ДОМ.РФ и Frank RG, за прошлый год банки выдали россиянам почти 2 млн ипотечных кредитов на 7,85 трлн руб. (+60% к уровню 2022 года). Драйвером выступала льготные программы: их доля в общем объеме к концу года достигла 74%.

Под влиянием в том числе льготного ипотечного кредитования ввод жилья в 2023 году увеличился на 7,5% к показателю предыдущего года и составил, по информации Росстата, рекордные 110,4 млн кв. м. Из них 51,8 млн кв. м — это многоквартирные дома (+13,7% к 2022 году).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь — декабрь 2023 года показали Москва, Московская область и Краснодарский край

Банки получили дополнительные лимиты по ипотечным госпрограммам в размере 2,3 трлн руб. Лидеры все те же

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России по итогам 2023 года вырос на 13,7% — до рекордных 52 млн кв. м (графики)

Росстат: ввод жилья в России по итогам 2023 года вырос до 110,4 млн кв. м — это рекорд за все время наблюдений (графики)

Госдума: массовую льготную ипотеку должны заменить адресные программы

Эксперт: от «Семейной ипотеки» нужно «отсечь» тех, кто может взять рыночную

Конфликт ведущих банков с застройщиками из-за введения комиссии: версия Сбера

ДОМ.РФ: продление семейной ипотеки сохранит половину выдачи льготных кредитов, а цены на новостройки сохранятся 

Эксперты выяснили, как конфликт между банками и застройщиками отразится на покупателях жилья

Владимир Путин: Мы точно продлим льготную семейную ипотеку под 6%

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению