На портале проектов нормативных правовых актов Минфин России  опубликовал проект Постановления Правительства РФ ‎«О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам жилищного (ипотечного) кредитования граждан Российской Федерации».

Фото: www.cdn.inmyroom.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ сообщал, что по итогам встречи по вопросам социальной поддержки детей, состоявшихся 01.06.2022 Владимир Путин утвердил перечень поручений.

«Обеспечить принятие решений, распространяющих право семей, имеющих детей, на получение ипотечного жилищного кредита (займа) по льготным ставкам при условии рождения в семье ребенка до 31 декабря 2023 года» — гласит один из пунктов подписанного главой государства документа.

В целях реализации данного поручения проект Постановления, предлагает внести изменения в Правила возмещения российским кредитным организациям и акционерному обществу «ДОМ.РФ» недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам РФ, имеющим детей (Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ №1711 от 30.12.2017.

Предлагаемые изменения предусматривают, что недополученные доходы кредитных организаций и АО «ДОМ.РФ» будут возмещаться:

• по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), с 01.01.2018 г. по 01.07.2024, выданным гражданину РФ при рождении у него начиная с 01.01.2018 по 31.12.2023 (включительно) первого ребенка и (или) последующих детей — по ставке 6 %;

• по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), с 01.01.2019 по 01.07.2024 выданным гражданам РФ, проживающим на территории Дальневосточного федерального округа и приобретающим жилое помещение на указанной территории, при рождении у него начиная с 01.01.2019 31.12.2023 (включительно) первого ребенка и (или) последующих детей, — по ставке 5%;

• по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), по 31.12.2027 выданным гражданам РФ, имеющего ребенка, который рожден не позднее 31.12.2023 (включительно) и которому установлена категория «ребенок-инвалид», — по ставке 6%;

• по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), по 31.12.2027 выданным гражданам РФ, проживающего на территории Дальневосточного федерального округа и приобретающего жилое помещение на указанной территории, имеющего ребенка, который является гражданином РФ, рожден не позднее 31.12.2023 (включительно) и которому установлена категория «ребенок-инвалид», — по ставке 5%.

Фото: www.in-news.ru

Указанные положения применяются в отношении кредита (займа) размер которого, в случае заключения дополнительного соглашения о рефинансировании остаток задолженности, не превышает 6 млн руб. (включительно) — для жилых помещений, расположенных на территориях субъектов РФ, за исключением г. Москвы, Московской области, г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, или 12 млн руб. (включительно) — для жилых помещений, расположенных на территориях г. Москвы, Московской области, г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, или в отношении части такого кредита (займа), размер которой не превышает указанные значения. При этом в отношении оставшейся суммы кредита (займа) может быть установлена иная процентная ставка.

Кроме того, проект Постановления корректирует цели кредитования, устанавливая возможность кредитования на приобретение у юридического лица (за исключением управляющей компании инвестиционного фонда), являющегося первым собственником указанного жилого помещения, у юридического лица, являющегося управляющей компанией инвестиционного фонда, которым получено разрешение на ввод в эксплуатацию или уведомление о соответствии, при этом данное лицо является первым собственником указанного жилого помещения.

Фото: www.sasn.ru

Также предлагается откорректировать (продлить) сроки по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), по которым заключены соглашения о рефинансировании.

Корректируется порядок расчета возмещения недополученных доходов по ипотечным жилищным кредитам (займам), выданным на льготных условиях, а также уточняются периоды применения различных показателей, влияющих на расчет размера возмещения и значений льготных процентных ставок

Дополнительно проектом Постановления уточняется, что возмещение недополученных доходов осуществляется в рамках установленного для каждой кредитной организации и АО «ДОМ.РФ» лимита средств, направляемых на выдачу кредитными организациями и АО «ДОМ.РФ» кредитов (займов), а также на приобретение АО «ДОМ.РФ» или кредитной организацией, являющейся дочерним хозяйственным обществом общества «ДОМ.РФ», прав требования по кредитам (займам) (лимит средств).

Фото: www.ipotekaved.ru

Лимит средств включает в себя размер кредита (займа), в части не превышающей суммы кредита выданного на льготных условия в рамках программы «Семейная ипотека» и «Льготная ипотека», и по которым сумма такого кредита (займа) превышает ‎6 млн руб., — для жилых помещений, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением г. Москвы, Московской области г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, или 12 млн руб. (включительно) — для жилых помещений, расположенных на территориях г. Москвы, Московской области, г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Другие публикации по теме:

Эксперты: поручение Президента смягчить условия льготной ипотеки подстегнет спрос на рынке жилья

Президент поручил установить ставку по льготной ипотеке не выше 7%

Президент подписал закон об ускоренном вступлении в силу дачной амнистии

Президент поручил расширить программу семейной ипотеки

Президент поручил продлить программу льготной ипотеки для многодетных семей

Банки просят власти отложить применение нормы об ограничении полной стоимости кредита для ипотеки

Банк ДОМ.РФ: более половины всех выдач по льготным госпрограммам приходится на «Семейную ипотеку»

Сбербанк за год вчетверо увеличил объем выдачи «Семейной ипотеки»

Эксперты: выгоднее всего брать «Семейную ипотеку» сроком на 10—15 лет

Новые возможности погашения ипотечных кредитов для многодетных семей

Депутаты и бизнес предложили расширить действие «Семейной ипотеки»

ДОМ.РФ: в рамках «Семейной ипотеки» россиянам выдано более 1 трлн руб. кредитов

Банк ДОМ.РФ рекордно снизил условия по «Семейной ипотеке»

5,5 млрд руб. на погашение ипотеки получат 12 тыс. многодетных семей

Эксперты: «Семейная ипотека» — отличный способ решить жилищный вопрос в столичном регионе

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения