Об этом сообщается на официальном сайте финансового ведомства.

Фото: www.in-news.ru

Согласно опубликованной информации, Минфин России разработал и внес в Правительство РФ проекты постановлений, предусматривающие с 1 января 2023 года изменение условий льготных ипотечных программ.

Согласно первому проекту, программа льготной ипотеки будет продлена до 1 июля 2024 года, а ставка по кредиту составит 8%.

Фото: www.sasn.ru

Кроме того, доступ к семейной ипотеке будет расширен: ее смогут оформить граждане, имеющие двух и более детей, независимо от даты их рождения, но не достигших 18 лет на дату заключения договора.

Второй проект Постановления предусматривает для жителей новых субъектов Российской Федерации возможность оформить ипотеку на покупку жилья в новостройках по ставке 2%.

Фото: www.domostroydon.ru

Кроме того, льготный ипотечный кредит на условиях данной программы смогут получить переселенцы из Херсонской области — обладатели жилищных сертификатов.

Оформить кредит и воспользоваться сертификатом можно будет в любом регионе России.

Фото: www.dzeninfra.ru

«Важно сконцентрироваться на помощи гражданам, действительно нуждающимся в жилье, и в то же время поддержать спрос на новостройки», — отметил глава Минфина Антон Силуанов (на фото).

Фото: www.api.bashinform.ru

Напомним, что на заседании Совета по стратегическому развитию и нацпроектам Президент России Владимир Путин предложил продлить льготную ипотеку по территории России до 1 июля 2024 года, но с увеличением ставки по ней до 8% годовых.

Кроме того глава государства заявил о расширении доступа к семейной ипотеке. В 2023 году она распространится на семьи, в которых двое детей не достигли 18 лет.

Фото: www.mariupol-news.ru

Согласно еще одному предложению Президента, прозвучавшему на вышеупомянутом заседании, жители новых территорий России будут брать ипотеку на жилье в новостройках под 2%.

Фото: www.desmassive.ru

«Особое решение предлагаю для новых регионов юго-запада России: Донецкой, Луганской Народных Республик, а также Херсонской и Запорожской областей, — заявил он, говоря об ипотечных программах. — Для жителей этих субъектов федерации предлагаю предоставлять ипотеку для …жилья в новостройках по льготной ставке 2%».

Фото: www.news.sarbc.ru

Как отмечается в материалах Минфина, по состоянию на 15 декабря 2022 года по программе «Льготная ипотека» выдано 934,5 тыс. кредитов на сумму 3,1 трлн руб., в том числе в 2022 году — 248,9 тыс. кредитов на сумму 1,1 трлн руб.

По программе «Семейная ипотека» выдано 445,5 тыс. кредитов на сумму 1, 6 трлн руб., в том числе в 2022 году — 159,8 тыс. кредитов на сумму 0,8 трлн руб.

Фото: www.kubnews.ru

На реализацию программы «Льготная ипотека» в 2022 году предусмотрены бюджетные ассигнования в размере 44,5 млрд руб., на «Семейную ипотеку» — 28,6 млрд руб.

Плюс из резервного фонда Правительства на программу «Льготная ипотека» были выделены бюджетные ассигнования в размере 87,8 млрд руб., итого — 132,3 млрд руб. На программу «Семейная ипотека» из резервного фонда выделено 47,4 млрд руб., итого — 76 млрд руб.

Другие публикации по теме:

Эксперты: модификация ипотеки сбалансирует рынок и поддержит спрос

Жители новых территорий России будут брать ипотеку на жилье в новостройках под 2%

В 2023 году семейная ипотека под 6% будет доступна семьям с двумя детьми до 18 лет

Владимир Путин: Госпрограмма льготной ипотеки продлевается до 1 июля 2024 года, но по ставке 8%

Определен размер выплат гражданам, переезжающим из Херсонской области в другие регионы России

Антон Силуанов: готовится модификация, а не сворачивание программы льготной ипотеки

Марат Хуснуллин: Господдержка ипотеки станет адресной

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе