В ведомстве считают, что такой документ позволит эффективно решить вопрос сдерживания роста цен на один из самых востребованных строительных материалов.

Фото: www.us86.ru

Как сообщает РИА Недвижимость, статс-секретарь и замглавы Минпромторга Виктор Евтухов (на фото) заявил о необходимости провести работу совместно с крупными застройщиками по формированию плана потребности в арматуре с горизонтом до пяти лет для эффективного урегулирования ценового вопроса.

Фото: www.yandex.ru

Инициатива чиновника вызвана тем, что в октябре по данным Минпромторга зафиксировано резкое подорожание на арматуры для конечных потребителей в России. В частности, цена арматуры толщиной 12 мм у трейдеров в Москве в течение месяца выросла на 39% — до 79,25 тыс. руб. за 1 т (с НДС).

Замминистра увязал новое колебание цены на арматуру, в том числе, со спекулятивной политикой со стороны трейдеров, реализующих продукцию металлургов.

«Дополнительный фактор волатильности стоимости арматуры связан с отсутствием у металлургов понимания даже краткосрочных планов девелоперов», — передает информагентство слова Евтухова.

Фото: www.obrazilla.ru

Подобное непонимание, считает чиновник, не позволяет прогнозировать потребность строителей в металлопродукции и адаптировать под нее производственные задачи. Отсюда и нужен вышеуказанный ценовой план, пояснил замглавы Минпромторга.

«Это обеспечит возможность прямой контрактации металлургов и девелоперов, в том числе с предоставлением скидок (которые, металлурги-производители, кстати, охотно предоставляют)», — подчеркнул он. При этом Евтухов заверил, что Минпромторг продолжит системную работу с потребителями по переходу от закупок металлопродукции со спота на закупки по прямым контрактам, в том числе с дисконтированными ценами.

«Нашим ведомством еженедельно ведется сбор информации о потребности регионов в металлопродукции», — уточнил замглавы Минпроторга.

Фото: www.yandex.ru

Напомним, что эпопея с ростом цен на арматуру и другие стройматериалы началась еще на рубеже 2020—2021 годов. В IV квартале 2020 года цены на металлопродукцию строительного сортамента подскочили почти на 50%, а по ряду позиций (как раз арматура) — и выше.

По данным Национального объединения застройщиков цены на металл в России с ноября 2020 года увеличились более чем в два раза. В частности самая ходовая арматура 16-го диаметра подорожала за год на 105%, уточнили в НОСТРОЙ.

Фото: www.rbk.ru

На пленарном заседании Госдумы 11 ноября министр финансов Антон Силуанов (на фото) заявил, что Минфин предложит добавить в принятый в первом чтении правительственный законопроект о новых подходах к налогообложению в сфере металлургии поправку, которая предоставит ФАС полномочия определять стоимость металлопродукции для определения уровня налогообложения.

В частности, министр сравнил стоимость арматуры в Турции и России, отметив, что в основном цены в России ниже, но в определённые периоды они превышают цены на зарубежном рынке.

Фото: www.24segodnya.ru

«Сейчас тот период, буквально несколько месяцев, когда стоимость арматуры в России выше, — пояснил он депутатам, добавив: — Сейчас действительно выросли цены, мы стимулируем стройку. И самое неприятное, что на складе у производителей стоимость ниже, а в рознице, через посреднические организации, через перекупщиков, выше», — посетовал чиновник.

По мнению Силуанова, нужно, чтобы ФАС проанализировало ситуацию. «Это ведомство должно подключаться к вопросам ценообразования, потому что в условиях роста цен на мировых рынках наши не всегда добросовестные производители неоправданно раздувают цены», — считает министр, добавив, что в этом вопросе российские антимонопольные органы должны «сказать своё веское слово».

Фото: www.zab.ru

Напомним, что в конце минувшего лета ФАС инициировала проверку российских производителей арматуры на предмет картельного сговора. В сентябре в службе сообщили о создании реестра компаний, который поможет контрольно-надзорным органам сконцентрироваться на деятельности производителей, способных оказать влияние на соответствующие товарные рынки. 11 ноября руководство ФАС доложило о появлении демоверсии реестра. 

Другие публикации по теме:

НОСТРОЙ: механизм господдержки следует распространить на госконтракты, работы по которым были выполнены еще в начале текущего года

Росстат: за год объемы производства стройматериалов и оборудования существенно выросли

Как продлено действие механизма увеличения цены контракта из-за роста цен на строительные ресурсы

Минпромторг: за последние 6 недель цены на пиломатериалы в России стабилизировались

С целью остановить рост цен в строительстве власти введут временные пошлины на экспорт металлопродукции  

Запущен механизм поддержки застройщиков в условиях роста цен на стройматериалы

Владимир Потанин: Прямые договоры металлургов с застройщиками на поставку металлопродукции помогут снизить цены на жилье

В апреле 2023 года Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел дело о признании недействительным соглашения о расторжении муниципального контракта.

Фото: www.стратегия-юк.рф

Согласно материалам дела, в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда» по итогам электронного аукциона между Администрацией (заказчик) и обществом «Партнер» (подрядчик), в соответствии с положениями 44-ФЗ, заключен муниципальный контракт от 30.07.2021 на выполнение работ по приведению в нормативное состояние парка «Березовая роща».

Фото: www.metragi.ru

Условиями контракта согласованы сроки выполнения работ: с момента заключения контракта 30.07.2021 по 15.10.2021.

Поскольку на момент завершения основных видов работ в парке установились низкие температуры и выпал снег, не представлялось возможным завершить работы в полном объеме, а именно произвести планировку территории и посев травы. Исход из этого Администрация муниципального образования и ООО «Партнер» заключили соглашение от 09.12.2021 о расторжении муниципального контракта в части невыполненных работ.

Прокурор обратился в суд, указывая на то, что при заключении соглашения о расторжении контракта вопреки обязанности, возложенной на заказчика законом, им фактически совершены действия, направленные на освобождение подрядчика от выполнения обязательств в полном объеме, от ответственности в виде взыскания неустойки (штрафа, пени) и возможного включения сведений об ООО «Партнер» в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Кассационная инстанция поддержала выводы нижестоящих судов указав, что:

• 44-ФЗ допускает расторжение контракта по соглашению сторон, такое же положение было установлено и подписанным контрактом;

• стороны контракта ясно и однозначно выразили свою волю на прекращение обязательств, прямо указав на то, что обязательства прекращаются. В качестве последствий расторжения контракта в соглашении сторонами предусмотрена выплата подрядчиком штрафа заказчику в сумме 77 496 руб.;

• прокуратура не доказала, что действиями ответчиков по заключению оспариваемого соглашения нарушен публичный интерес, а именно явно выраженный запрет, установленный законом, поскольку фактически заказчиком совершены действия, направленные на освобождение подрядчика от выполнения обязательств в полном объеме, от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств;

• расторжение контракта в части невыполненных объемов работ по благоустройству по соглашению сторон было обусловлено возможностью его исполнения только после наступления благоприятных погодных условий, то есть не ранее апреля 2022 года;

Фото: www.mds.yandex.net

• объем невыполненных работ находится в пределах 10% от цены контракта. Продолжение выполнения работ в осеннее-зимний период было признано нецелесообразным, в связи с чем ответчики, осознавая, что исполнить контракт в срок в полном объеме невозможно, действуя добросовестно, во избежание негативных последствий как для заказчика, так и для подрядчика в рамках действующего законодательства приняли решение о расторжении контракта по соглашению сторон;

• впоследствии на сумму невыполненных обществом «Партнер» работ между Администрацией (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Половниковым Е. В. (исполнитель) был заключен муниципальный контракт от 29.12.2021 на оказание услуг по благоустройству общественных территорий. Услуги оказаны в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний по акту о приемке оказанных услуг 29.12.2021.

С учетом изложенного кассационный суд оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу Прокуратуры Пермского края — без удовлетворения.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС