Об этом было заявлено на круглом столе, который состоялся в Совете Федерации в минувшую пятницу и был посвящен совершенствованию законодательства в сфере комплексного развития территорий.

Фото: stroi.mos.ru

В мероприятии приняли участие парламентарии, представители Минстроя, Минэкономразвития, ряда отраслевых экспертных организаций, Национального объединения застройщиков (НОЗА) и Фонда ЖКХ.

Предметом обсуждения стал законопроект №1023225-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, данный законопроект был внесен 18 сентября в Госдуму членами Совета Федерации Николаем Журавлевым, Олегом Мельниченко, Андреем Шевченко, а также председателем Комитета Госдумы по транспорту и строительству Евгением Москвичевым.

В соответствии с этим документом, неоднозначно воспринятым в Госдуме и экспертном сообществе, субъекты РФ должны получить право утверждать адресные программы сноса и реконструкции многоквартирных домов (реновация по типу московской), а жильцы смогут двумя третями голосов принимать решение о включении их жилья в такие программы.

Фото: council.gov.ru

В ходе круглого стола все его участники, включая представителей ведомств, отраслевых общественных организаций и Фонда ЖКХ, концептуально поддержали законопроект №1023225-7.

При этом было заявлено, что такой же позиции придерживается Председатель Правительства Михаил Мишустин, под руководством которого Кабмин готовит отзыв на документ. 

Фото: пресс-служба Совета Федерации

А организатор мероприятия и один из авторов законопроекта, председатель Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Олег Мельниченко (на фото) сформулировал следующие предложения, которые, по мнению его коллег-сенаторов, требуется учесть при подготовке документа ко второму чтению:

• определить четкий механизм обсуждения и согласования проекта решения органов публичной власти (Правительства РФ, высшего органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления) о комплексном развитии территории (КРТ) — чтобы исключить конфликт между планами различных органов власти по застройке (редевелопменту) соответствующей территории;

Фото предоставлено компанией Брусника

• закрепить на федеральном уровне перечень критериев включения многоквартирных домов в проект адресной программы по их сносу и реконструкции (реновации);

• конкретизировать положения о территориальном нахождении жилого помещения, предоставляемого гражданам при переселении из многоквартирных домов в рамках реновации;

• определить механизмы финансовой поддержки регионов для проведения реновации — в частности, речь может идти об адресных инвестициях со стороны Фонда ЖКХ.

От лица застройщиков актуальность законопроекта №1023225-7 и уточнений в него емко обозначил руководитель аппарата НОЗА, генеральный директор Института развития строительной отрасли (ИРСО) Кирилл Холопик (на фото).

«Действующее законодательство о редевелопменте застроенных территорий, включая институты РЗТ и КУРТ, не позволяет эффективно улучшать облик наших городов», — заметил эксперт.

Он напомнил, что сегодня любой застройщик, стремящийся вложиться в редевелопмент, вынужден «договариваться» с каждым собственником недвижимости, расположенной на соответствующей территории. И этот собственник вправе запросить любой размер компенсации, который сочтет нужным.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Отсюда возникает неопределенность предстоящих затрат, которая в свою очередь служит весомым основанием для банков отказать застройщику в финансировании его проектов, связанных с комплексной застройкой.

Представленный законопроект, подчеркнул Холопик, позволяет снять эту проблему, поскольку он унифицирует основания для реновации, условия ее проведения, а также порядок и размеры компенсации собственникам недвижимости, подвергаемой сносу. 

Причем по мере подготовки ко второму чтению эти механизмы будут прописаны в нем детально, уточнил Кирилл Холопик.

Другие публикации по теме:

Депутат Галина Хованская жестко раскритиковала и предложила отозвать внесенный в Госдуму законопроект о реновации

Среди депутатов нет единства по поводу внедрения в остальных регионах России реновации по типу московской

Институт экономики города: законопроект о всероссийской реновации игнорирует базовые основы рыночной экономики

В Госдуму внесен законопроект о реновации в регионах

Законопроект о реновации в масштабах страны обсудят в ближайшее время

Марат Хуснуллин: Программу реновации нужно распространить на всю Россию

В Госдуму внесен уже второй законопроект, предлагающий распространить практику реновации на всю Россию

Реновацию запустят в регионах?

В Госдуму внесен законопроект «О реновации жилищного фонда в Российской Федерации»

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи