Проект соответствующего приказа профильного ведомства опубликован на портале проектов нормативных правовых актов.

Фото: www.codexlaw.ru

Действующий порядок утвержден приказом Минстроя России №955/пр от 03.07.2107. Он предусматривает возможность подачи отчета исключительно в бумажной форме. В случае принятия предложенных Минстроем поправок жилищно-строительный кооператив сможет предоставлять отчеты одним из следующих способов:

при личном обращении в уполномоченный орган в виде документа ‎на бумажном носителе;

• путем направления почтового отправления с описью вложения ‎и уведомлением о вручении в виде документа на бумажном носителе;

• посредством личного кабинета жилищно-строительного кооператива ‎в ЕИСЖС в виде электронного документа.

Требования к оформлению отчетности на бумажном носителе не изменились. Поправки устанавливают новые требования к оформлению отчетов в электронном виде. Так, все документы в электронной форме должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью председателя правления ЖСК.

Согласно поправкам, отчетность, поданная на бумажном носителе, в течение пяти рабочих дней должна быть размещена в личном кабинете ЖСК в ЕИСЖС.

Напомним, что ЖСК ежеквартально представляют отчетность о привлечении средств граждан для строительства многоквартирного дома в уполномоченный орган исполнительной власти. Отчетность предоставляется, начиная с квартала, в течение которого заключен первый договор в составе строящегося многоквартирного дома, и вплоть по квартал, в течение которого получено разрешение на ввод МКД в эксплуатацию.

Согласно вступившему в силу Постановлению Правительства РФ 26.03.2019 №319 «О единой информационной системе жилищного строительства», отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением средств участников долевого строительства, является обязательной к размещению в ЕИСЖС.

Кроме прочего №319-м Постановлением устанавливаются правила размещения информации. Так, информация в ЕИСЖС самостоятельно размещается субъектом информации в личном кабинете. Ответственность за достоверность в ЕИСЖС данных несет субъект информации, который разместил эти данные. Это относится, в том числе, к достоверности электронных копий (образов) документов и соответствии их подлинникам на бумажном носителе. Изъятие ранее размещенной в ЕИСЖС информации не допускается.

Проект поправок в порядок отчетности ЖСК размещен на Федеральном портале нормативных правовых актов. Общественное обсуждение документа продлится до 17 июня.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

В Москве появилась комиссия по контролю за долевым строительством

С 28 мая застройщики размещают в ЕИСЖС новый перечень информации

Минстрой разработал новый порядок проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности застройщиков

Достройка долевых долгостроев, развитие программ поддержки ИЖС и ЖСК вошли в единый план национальных целей развития РФ до 2024 года

С 23 марта 2019 застройщики обязаны подавать отчетность в контролирующий орган по новой форме

Депутаты предлагают вернуть советскую систему ЖСК

ТСЖ и ЖСК обязали уведомлять жилинспекции о начале деятельности

ЖСК начали отчитываться о соблюдении графика строительства

Верховный суд: ЖСК обязан представлять документы по запросу органа контроля за долевым строительством

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО