Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Минстрой намерен включить апартаменты в общую статистику объемов строительства жилья

Об этом в рамках ПЭМФ-2019 сообщил ТАСС заместитель министра Никита Стасишин.

    

Фото: www.st.novostroy.su

    

«Занимаемся сейчас определением статуса апартаментов, и, конечно, мы заинтересованы в том, чтобы строящиеся апартаменты могли учитываться в объеме ввода, — заявил Никита Стасишин (на фото ниже). — Сейчас они не учитываются», — напомнил он.

По мнению чиновника, учет апартаментов может изменить статистику объемов ввода жилья и показать реальную картину положения дел в отрасли, поскольку, по его словам, в крупных городах апартаменты нередко являются полноценной альтернативой многоквартирному жилью.

    

Фото: www.ksonline.ru

  

«Это даст нам немного, порядка 2,5 млн кв. м по году, но каждый метр нам сегодня важен», — подчеркнул замглавы Минстроя.

Напомним, что в настоящее время апартаменты имеют статус нежилых помещений, при этом продаются с использованием договоров долевого участия. В случае проблем у застройщика дольщики апартаментов не защищены законодательно.

«В результате принятых в этом зале год назад законов о реформе долевого строительства, обманутых дольщиков не останется, — заявил в конце мая первый заместитель председателя Комитета ГД по жилищной политике и ЖКХ Сергей Пахомов (на фото ниже), добавив: — Но обманщики могут остаться. Мы против того, чтобы оставлять им лазейку в законе в виде возможности обходить требования эскроу-счетов и продавать гражданам жилье под видом апартаментов по старой порочной схеме долевого строительства», — подчеркнул зампред комитета.

    

Фото: www.er-duma.ru

    

По его словам, члены фракции «Единая Россия» предлагают распространить требования 214-ФЗ на все помещения — как жилые, так и нежилые. Тем самым, по их мнению, будет исключен риск появления так называемых обманутых «апартаменщиков».

Впрочем, как признает Сергей Пахомов, такая мера в целом не решает проблему существования апартаментов. Дискуссия об их правовом статусе ведется не первый год, и никакой легализации апартаментов, их приравнивая к жилым помещениям, по его словам, не предвидится.

Из-за отсутствия статуса жилого помещения собственники не могут получить постоянную регистрацию, а вопросы регулирования тарифов на услуги ЖКХ и коммунальных проблем в таких домах не подпадают под контроль Госжилинспекции.

Напомним, что в минувшем октябре Совет Госдумы снял с рассмотрения законопроект №488847-7, предлагающий урегулировать жилой статус апартаментов.

     

Фото: dom-i-zakon.ru

    

Законопроект, внесенный в Госдуму депутатом Александром Сидякиным в июне 2018 года, предлагал восстановить жилищные права проживающих в апартаментах около 150 тыс. семей, обеспечив перевод данных помещений в статус жилых путем внесения ряда поправок в Жилищный, Градостроительный и Земельный кодексы РФ.

В частности, документом предусматривалось наделение региональных властей полномочиями устанавливать временные правила перевода уже построенных апартаментов в категорию жилых помещений «в зданиях, разрешение на строительство которых выдано до дня вступления в силу законопроекта».

    

 

 

Однако законопроект вызвал отрицательные отзывы Минэкономики, Верховного Суда и отраслевого сообщества. От лица последнего с критикой неудавшегося законопроекта выступил генеральный директор Института развития строительной отрасли Кирилл Холопик (на фото).

Главный тезис эксперта таков: решение о приравнивании апартаментов к жилью противоречит концепции градостроительного законодательства, поскольку фактически апартаменты часто строятся в тех градостроительных зонах, где жилищное строительство запрещено де юре и нецелесообразно де факто.

  

 

         

 
  

     

        

Другие публикации по теме:

Депутаты планируют распространить требования по счетам эскроу на апартаменты

Госдума отказалась приравнять апартаменты к жилью

МЭР: перевод помещений из нежилых в жилые — прерогатива Федерального центра

Сбербанк запустил ипотеку на готовые апартаменты

Москомстройинвест: Покупатели апартаментов не гарантированы от судьбы обманутых дольщиков

В Госдуму внесен законопроект, приравнивающий апартаменты к квартирам

Минстрой подготовил законопроект, разрешающий регистрацию в апартаментах

Только 20% апартаментов предназначены для проживания людей

Многофункциональным домам нужен особый правовой режим

Дмитрий Медведев: необходимо законодательно развести понятия апартаментов и жилого фонда

+

ФНС: создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения средств участников долевого строительства не является дроблением бизнеса

Федеральная налоговая служба России (ФНС) в письме №ЗГ-2-2/12008@ ответила на вопрос о применении понятия «дробление бизнеса» к застройщикам, работающим в рамках 214-ФЗ.

 

Источник изображения: Сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Напомним, что Федеральным законом 176-ФЗ от 12.07.2024 введено понятие «дробление бизнеса», которое используется в целях ст. 6 176-ФЗ, касающейся налоговой амнистии при дроблении бизнеса, и применяется с 13.07.2024. Согласно письму ФНС №ЗГ-2-2/12008@, указанное понятие «дробление бизнеса» не имеет цели установления правил, касающихся стандарта доказывания в налоговых спорах (в том числе посредством введения новых правовых институтов, равно как и инициирования проверок с применением новых подходов к доказыванию) признаков дробления бизнеса.

В соответствии с разъяснениями ФНС при проведении налоговых проверок и выявлении такого способа уклонения от уплаты налогов, как «дробление бизнеса», налоговые органы руководствуются:

 общими подходами к доказыванию наличия признаков «дробления бизнеса» в действиях налогоплательщиков, основанными на анализе судебной практики, изложенными в обзорах судебной практики (письма ФНС России №БВ-4-7/8051@ от 16.07.2024, №СА-4-7/15895@) от 11.08.2017, в разъяснениях о применении положений ст. 54.1 Налогового кодекса РФ (письмо ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@);

• актуальными правовыми позициями Верховного Суда РФ, отраженными в пп.11—14 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018;

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

• складывающейся на основе данных подходов судебной практики разрешения налоговых споров арбитражными судами.

Упомянутые признаки «дробления бизнеса» не являются исчерпывающими, поскольку основания вменения схемы «дробления бизнеса» устанавливаются применительно к фактическим обстоятельствам деятельности группы формально самостоятельных лиц в каждом конкретном случае.

Вместе с тем ч. 6 ст.18 214-ФЗ установила ограничения деятельности застройщика, согласно которым он не вправе осуществлять иную деятельность, за исключением деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов (МКД) и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного либо нескольких разрешений на строительство (РС).

 

 

По мнению ФНС России:

• указанные ограничения могут рассматриваться как законные случаи допущения разделения бизнеса между юридическими лицами, контроль над которыми принадлежит одному лицу (группе лиц);

• претензии налоговых органов не могут прямо противоречить отраслевому законодательству РФ, согласно которому возможно создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения денежных средств участников долевого строительства в целях строительства (создания) объектов недвижимости каждый по отдельному градостроительному плану земельного участка или утвержденным проектам планировки территории либо по отдельным договорам о комплексном развитии территории.

При этом ФНС России отмечает, что запрет застройщику заниматься иными видами деятельности не является законным случаем разделения бизнеса, поскольку в данном случае не предусматривается разделение предпринимательской деятельности, относимой к единому технологическому процессу. Приводятся следующие примеры деятельности, которые в совокупности не могут признаваться дроблением бизнеса: деятельность принадлежащих контролирующему лицу (группе лиц) застройщика банка, страховой компании, агропредприятия и иных юридических лиц, осуществляющих различные виды деятельности, не являющиеся частью единого технологического процесса.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Эксперты: новая шкала НДФЛ в первую очередь коснется продавцов инвестиционного жилья

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов

 Минфин разъяснил, нужно ли платить налог с квартиры, полученной от государства бесплатно

ФНС России разъяснила, как исчисляется земельный налог в 2024 году

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Рост кадастровой стоимости московской недвижимости и пример расчета налога на квартиру

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Нюансы применения НДС застройщиками