Как отмечает «Коммерсант», в отличие от Минстроя застройщики хотели бы перенести как минимум на год сроки внедрения цифровых решений в процессы проектирования и строительства из-за невозможности закупать иностранное программное обеспечение в связи с антироссийскими санкциями.

Фото: www.securitymedia.ru

В распоряжении издания оказался протокол проходившего 4 августа совещания в Минстрое, где обсуждался вопрос перехода на технологии информационного моделирования (ТИМ) девелоперов, возводящих жилье и нежилые объекты в рамках 214-ФЗ о долевом строительстве.

«Из протокола за подписью замглавы Минстроя Константина Михайлика (на фото — Ред.) следует, что министерство вместе с застройщиками готово обсудить возможность переноса для застройщиков жилья сроков обязательного перехода на ТИМ на год — до 1 января 2024 года», — говорится в материале «Коммерсанта».

Фото: пресс-служба компании «Россети»

Вместе с тем издание со ссылкой на Минстрой сообщает: в ведомстве считают, что «как таковая проблема перехода участников рынка на ТИМ отсутствует».

Напомним, что ТИМ, или BIM (Building Information Modeling) — это подход к проектированию, возведению, эксплуатации и ремонту объектов капстроительства (зданий и сооружений), при котором с помощью информационной модели (как правило, 3D) можно управлять всеми этапами жизненного цикла такого объекта, объединить всю документацию и сметы по нему.

Фото: www.stroykat.com

Это делается за счет сбора и комплексной обработки всей архитектурно-конструкторской, технологической, экономической, эксплуатационной информации об объекте в единой информационной среде (BIM-модели).

Предполагается, что внедрение технологий информационного моделирования позволит предотвратить ошибки в документации, обеспечит безопасную эксплуатацию зданий, экономию средств бюджетов разного уровня и бизнеса, а также ускорение строительных процессов на 10—30%.

В соответствии с принятым в марте 2021 года Постановлением Правительства РФ №331 технологии информационного моделирования стали обязательными с 1 января 2022 года для всех объектов капстроительства, которые финансируются за счет бюджета РФ. 

Но в марте текущего года в связи с уходом из России на волне введения санкций зарубежных разработчиков специализированного программного обеспечения, обязательное 3D-моделирование для объектов капстроительства (возводимых в рамках госзаказа) в Минстрое решили перенести примерно на год — то есть на начало 2023 года.

Фото: www.pics.ru

При этом замглавы ведомства Константин Михайлик, курирующий вопросы цифровизации, подчеркнул тогда, что отсрочка затронет именно направление 3D-моделирования, которое является лишь одной из составных (хотя и весьма значимых) частей ТИМ.

В июне текущего года Михайлик заявил, что Минстрой успешно координирует работу по развитию российского программного обеспечения для технологий информационного моделирования.

По словам замминистра, уже к декабрю этого года планируется сформировать набор программных продуктов и решений от отечественных разработчиков «для эффективного, бесшовного и прозрачного процесса строительства и эксплуатации объектов посредством ТИМ».

Фото: www.andmoor1.wordpress.com

В том же месяце Центр компетенций технологий информационного моделирования в гражданском строительстве ДОМ.РФ представил первые сценарии применения технологии по созданию «цифровых двойников» в гражданском строительстве, при разработке которых были учтены лучшие российские и международные практики.

Предполагается, что эти сценарии лягут в основу разрабатываемого специалистами ТК 505 предварительного национального стандарта (ПНСТ), который будет содержать требования к информационным моделям жилых зданий.

Фото: www.pokter.ru

Между тем, в материале «Коммерсанта» ситуация с ТИМ представлена в достаточно драматических тонах. Опрошенные изданием эксперты приводят цифры, факты и мнения, говорящие в пользу того, что внедрение этих технологий в отрасль из-за ухода из РФ зарубежного софта необходимо перенести на 2024 год, а, возможно, и на более поздние сроки. 

Приводимые аргументы таковы:  

• доля иностранного программного обеспечения, применяемого в ТИМ на территории РФ, превышает 30%, власти обещают разработать программу импортозамещения, но девелоперы сомневаются, что удастся быстро заменить импорт локальными разработками;

Фото: www.classpic.ru

• сегодня ТИМ в России используют около 90% застройщиков, в то время как, по разным оценкам, только 30% региональных девелоперов применяют их — исходя из этого, региональные рынки станут узким местом при обязательном переходе на новые технологии;

• расходы девелоперского бизнеса на внедрение отечественного программного обеспечения в ТИМ составят не менее 1 млрд руб., а временные затраты — пять-семь лет.

Проблемой, чреватой издержками, является, по мнению ряда экспертов, и отсутствие единой стандартизации в сегменте ТИМ (хотя Минстрой и ДОМ.РФ уже решают ее — см. выше).

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Информационные модели жилых зданий будут создаваться по единому стандарту

Минстрой: до конца года будет подобран российский софт под нужды информационного моделирования в строительстве

Минстрой: введение обязательного 3D-моделирования государственных строек откладывается — ориентировочно на год

Каждому объекту капстроительства присвоят уникальный идентификационный номер

Какие поручения по поддержке строительной отрасли дал Президент

Отраслевая наука-2021: от BIM-технологий до деревянного домостроения

Какие ученые степени будут получать специалисты в области BIM-технологий

С 2022 года формирование и ведение информационной модели для всех бюджетных объектов будет обязательным

Autodesk приостанавливает работу в России

Методика определения сметной стоимости подготовки проектной документации, содержащей материалы в форме информационной модели

Утвержден профстандарт специалиста по информационному моделированию в строительстве

Формирование и ведение информационной модели объекта капстроительства станет обязательны

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения