Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Минстрой: Объекты Urban Group не достроить без бюджетных средств

Об этом в среду заявил журналистам министр строительства России Владимир Якушев.

   

Фото: Официальный сайт проекта

  

«Что касается Фонда защиты прав дольщиков, то сумма там очень небольшая, — проинформировал Владимир Якушев, добавив: — Если кто-то считает, что мы собираем туда огромные деньги и сможем покрыть дыру Urban Group, скажу: не сможем. Без помощи федерального и регионального бюджета Московской области мы эту проблему точно не решим», — резюмировал чиновник, отметил, что на сегодня в Фонд поступило 1,6 млрд руб.

Ранее в этот же день глава строительного ведомства заявил, что Фонд защиты дольщиков сможет использовать на достройку проблемных объектов средства, сформированные за счет имущественного взноса Российской Федерации или субъекта РФ, только по решению Правительства РФ. «Эта норма включается только в тот момент, когда принято решение правительства о поддержке того или иного проекта, — пояснил Владимир Якушев (на фото).

   

Фото: www.minstroyrf.ru

1 июля 2018 года вступили в силу нормы 175-ФЗ, согласно которым имущество Фонда может формироваться не только за счет средств компенсационного фонда, средств, вложенных в инвестирование и доходов, полученных Фондом от осуществления своей деятельности, но и за счет имущественного вноса Российской Федерации или субъекта РФ.

Напомним, что, как информировал портал ЕРЗ, в ходе консультаций при участии Минстроя РФ, Фонда защиты прав дольщиков и правительства Московской области было решено, что объекты проблемного застройщика будут достроены силами фонда и подмосковных властей.

Позже в Фонде сообщили, что права дольщиков будут защищены посредством механизма банкротства. В связи с этим Фонд 9 июня подал в Арбитражный суд Московской области исковые заявления о банкротстве пяти компаний группы. Этот механизм, в частности, позволяет рассматривать возможность привлечения к достройке объектов нового застройщика.

В случае признания компаний-застройщиков Urban Group банкротами финансирование строительства будет возобновлено с использованием ресурсов Фонда защиты дольщиков в течение двух-трех месяцев.

   

Фото: www.hbon.ru

  

На данный момент завершен аудит Urban Group, его результаты находятся на рассмотрении в Минстрое РФ. На основании этого аудита ведомство утвердит дорожную карту по решению проблем застройщика. Об итогах аудита министерство планирует рассказать в самое ближайшее время. Пока министр только уточнил, что очень большая дыра».

   

   

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Виталий Мутко: Аудит Urban Group завершен, пора решать, что и как делать!

Не все в парламенте представляют механизмы оказания финансовой помощи дольщикам Urban Group

У Urban Group выявлены нарушения

Urban Group имеет просрочку свыше 2 месяцев по кредиту в МИА Банке

Фонд защиты дольщиков подал иск о банкротстве 5 компаний Urban Group

Промсвязьбанк не подтвердил участие в достройке объектов Urban Group в качестве инвестора

Александр Долгин (Urban Group): Для решения проблем компании правильно вкладывать деньги бизнеса, а не тратить деньги государства

В Минстрое причинами проблем Urban Group назвали просчеты менеджмента

Дольщики Urban Group смогут расторгнуть договоры долевого участия

Объекты Urban Group достроят Фонд дольщиков и правительство Подмосковья

Urban Group подыскивает инвесторов для достройки своих объектов

Urban Group обвиняет в своих нынешних трудностях уволенных топ-менеджеров

Проблемы Urban Group будут решаться на уровне вице-премьера Виталия Мутко

Основатель и акционер Urban Group Александр Долгин стал ее гендиректором

Новое испытание для дольщиков «Царицыно» — санация Промсвязьбанка, кредитора достройки ЖК

+

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 19.03.2024 вынесла определение №305-ЭС23-25070, в котором снизила неустойку для управляющей компании, по иску регионального оператора по обращению с ТКО за неоплату за неуплату оказанных услуг.

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

ООО «Хартия» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 5 568 484 руб. 53 коп. задолженности и 2 000 000 руб. неустойки с управляющей компании ООО «ОЛВИ» — регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

Суд первой и апелляционной инстанций встал на сторону истца. Окружной суд оставил судебные акты без изменения.

Однако Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

ВС РФ указал, что неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства.

 

 

По мнению суда высшей инстанции, если между сторонами договора до нарушения обязательства было достигнуто соглашение об устранении или ограничении ответственности при наступлении соответствующих обстоятельств, а допущенное нарушение не являлось грубым, умышленным (в том числе с учетом минимального стандарта добросовестного поведения, который должен соблюдаться должником исходя из характера исполняемого обязательства), то применение мер имущественной ответственности к должнику, включая начисление неустойки, в данном случае не может быть признано допустимым.

 

Фото: www.rtneo-irk.ru

 

Управляющая компания, оспаривая законность начисления неустойки, в судах трех инстанций последовательно приводила довод о заключении сторонами дополнительного соглашения к договору. В соответствии с ним за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате, возникшее в связи с неоплатой или неполной оплатой собственниками помещений в МКД, использующих коммунальную услугу по обращению с ТКО, в отношении которых потребитель осуществляет функции управления указанной коммунальной услугой, потребитель ответственности не несет.

Ходатайствуя о снижении неустойки в суде первой инстанции, ООО «ОЛВИ» указало на следующие обстоятельства. Источником его дохода являются только денежные средства, собранные от собственников (нанимателей) помещений по ставке «Содержание и ремонт». Уплата неустойки будет произведена из этих средств, что приведет к ухудшению качества оказываемых жителям жилищно-коммунальных услуг, при этом ответчик не имеет экономической выгоды от заключенного с истцом договора.

 

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

 

Суд первой инстанции, снижая размер неустойки только на 57 383 руб. 83 коп., не дал оценки приведенным ответчиком обстоятельствам, не обосновал столь незначительное снижение, приведя лишь общие обоснования применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Как усилят контроль за проведением собраний собственников МКД

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют