Суть поправок — расширить полномочия автора архитектурного проекта в процессе строительства, вплоть до права запрета вносить изменения в конструкции и материалы, изначально рекомендованные проектировщиками.

Фото: www.b2bplankonzept.de

Как пояснил ТАСС один из инициаторов поправок в 169-ФЗ, президент Союза архитекторов России и Союза московских архитекторов Николай Шумаков (на фото ниже), сегодня строители могут вносить изменения в архитектурный проект и определять используемые материалы, без оглядки на архитектора, автора проекта.

Фото: www.kp.by

«Чаще всего выбор падает на наиболее дешевые варианты, позволяющие сэкономить на реализации проекта, — заметил Шумаков. — При этом в экстренных случаях виноватым оказывается архитектор, у которого фактически нет возможности проконтролировать стадию воплощения проекта», — посетовал глава российского и столичного союзов архитекторов.  

Он подчеркнул, что архитекторы предлагают включить в закон положение о ведении автором проекта от эскизного проекта (раньше эта стадия никогда не фигурировала в российском проектном деле) до авторского надзора и соблюдения архитектурного проекта.

Фото: www.centrmag.ru

Идея заключается в том, чтобы актуализировать 169-ФЗ, принятый еще в 1995 году и переставший, по мнению экспертного сообщества, несмотря на ряд внесенных изменений, отвечать реалиям современного проектирования и строительства. Разговоры об этом ведутся уже более двух лет, напомнил Шумаков, но дальше обсуждения на уровне экспертных площадок и Минстроя дело пока не сдвинулось.

Напомним, что в июне 2017 года концепция актуализации 169-ФЗ была рассмотрена на заседании Комиссии в сфере градостроительной деятельности Общественного совета при Минстрое России.

Совещание прошло при участии представителей НОПРИЗ, Национальной палаты архитекторов, Союза архитекторов России и Российской академии архитектуры и строительства.

Фото: www.postroim.od.ua

Предварительно согласованная концепция включала, в частности, следующие пункты:

• тщательно проработать терминологию проектировочной деятельности и конкретизировать полномочия и функций как региональных, так и муниципальных архитекторов;

• разделить зоны ответственности в архитектурной, градостроительной, проектной и экспертной деятельности между профессиональными сообществами — Национальным объединением изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ), Национальной палатой архитекторов, Союзом архитекторов и Российской академией архитектуры и строительных наук (РААСН);

• cформировать единый реестра архитекторов на базе нацреестра главных инженеров проектов (ГИП) и главных архитекторов проектов (ГАП), который послужит в данном вопросе начальной информационной базой;

• провести в новом реестре четкое разделение между архитектурной и инженерной дисциплинами.

Как сообщили ТАСС в пресс-службе Минстроя России, в ведомстве «концептуально поддерживается предложение о доработке 169-ФЗ», и соответствующий доклад с просьбой поддержать предложения экспертного сообщества уже направлен в Правительство РФ.

Фото: www.aocns.com

Фото: www.orenburg.ru

Другие публикации по теме:

Трагедия в Кемерове как следствие системных ошибок в отрасли: мнение эксперта

Архитектор Андрей Боков: В нашей сфере стало слишком много случайных людей

Арбитражный суд: согласование архитектурно-градостроительного облика объекта на этапе получения разрешения на строительство не предусмотрено

Таким образом, высшая судебная инстанция вынесла решение в пользу Фонда защиты прав дольщиков (в настоящее время — Фонд развития территорий, далее — Фонд), который в начале 2021 года аннулировал аккредитацию, необходимой для участия в делах о банкротстве застройщиков, у Светланы Аглинишкене, сообщает РИА Недвижимость.

Фото: www.smolensk-i.ru

Судья ВС РФ Марина Пронина отклонила кассационную жалобу бывшего конкурсного управляющего по делу о банкротстве Urban Group, просившей отменить решения трех нижестоящих инстанций (Арбитражного суда города Москвы, Девятого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Московского округа) и передать дело для пересмотра в Судебную коллегию по экономическим спорам, говорится в сообщении.

Фото: www.i2.wp.com

В своем изначальном иске Светлана Аглинишкене (на фото) просила признать незаконным решение Фонда об отзыве у нее аккредитации арбитражного управляющего.

Как отмечается в определении ВС РФ, вышеперечисленные суды исходили из того, что «в рамках двух дел с участием Аглинишкене было установлено ущемление прав кредиторов, необоснованное расходование конкурсной массы застройщика, были выявлены факты ее привлечения к административной ответственности, а в деле о банкротстве АО "Пересвет-Инвест" Аглинишкене из-за нарушений даже была отстранена от исполнения обязанностей».

Фото: www.rbk.ru

Как ранее неоднократно информировал портал ЕРЗ.РФ, Светлана Аглинишкене с лета 2018 года вела процесс распродажи имущества пяти застройщиков, входивших в обанкротившуюся Urban Group.

Речь идет о таких компаниях, как ООО «Хайгейт» (застройщик ЖК Опалиха О3 и ЖК Лесобережный), ООО Экоквартал (застройщик ЖК Митино О2), АО Континент проект (застройщик ЖК «Солнечная система»), ООО «Ивастрой» (застройщик ЖК «Город-событие Лайково»), ООО «Ваш город» (застройщик ЖК «Видный город»).

Фото: www.photos.wikimapia.org

Urban Group в целом имел обязательства перед несколькими десятками тысяч дольщиков на сумму около 80 млрд руб. Фонд развития территорий и власти Московской области взяли на себя завершение строительства 63-х многоквартирных жилых домов и инфраструктуры к ним в шести жилых комплексах обанкротившегося девелопера.

Покупателям квартир в двух домах ЖК «Солнечная система» (фрагмент на фото) было решено выплатить компенсации в соответствии с 218-ФЗ.

Фото: www.ivday.ru

Разногласия между Светланой Аглинишкене и Фондом проявились в публичной плоскости в конце 2020 года. В частности, Фонд выразил неудовольствие тем, что средства от продажи 24-х подмосковных земельных участков, принадлежавших обанкротившемуся летом 2018 года застройщику Urban Group, не поступили в Фонд.

В ответ Аглинишкене заявила, что по закону 80% стоимости имущества, находившегося в залоге, возвращается именно залоговому кредитору — в данном случае Сбербанку.

Также она пояснила, что во вторую очередь была погашена задолженность по зарплате входившего в Urban Group застройщика ООО «Хайгейт», а уже остаток средств распределен между прочими кредиторами банкрота, в том числе направлен в Фонд.

Фото: www.mirea.ru

В Федеральном реестре сведений о банкротстве зафиксировано, что в августе 2021 года Арбитражный суд Московской области отстранил Светлану Аглинишкене от исполнения обязанностей конкурсного управляющего всех пяти вышеперечисленных компаний-застройщиков Urban Group и утвердил в этом качестве Сергея Тулинова (на фото), члена Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа (ПАУ ЦФО).

Таким образом, с того времени Фонд развития территорий взаимодействует с Тулиным как один из кредиторов в порядке, установленном 218-ФЗ.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Фонд защиты дольщиков официально переименован в Фонд развития территорий

Смена конкурсного управляющего обанкротившихся структур Urban Group никак не отразится на интересах дольщиков

Бывший руководитель Urban Group признан банкротом

У обанкротившейся более двух лет назад Urban Group будет новый арбитражный управляющий

Власти Подмосковья: Проблемы дольщиков решим до 2024 года

Дольщики Urban Group обращаются к Президенту и Правительству

ООО «Урбан-групп» пойдет с молотка за невыплаченный Банку ДОМ.РФ долг в 1,5 млрд руб.

До конца года в Подмосковье достроят 12 домов Urban Group

Структуры Urban Group признаны банкротами