Об этом на площадке Московского урбанистического форума-2019 замглавы Минстроя России Никита Стасишин.

Фото: www.kr-gazeta.ru

«Что-то еще потребует регулирования, но оно будет направлено только на устранение каких-то неувязок с эскроу-счетами, специфики работы между застройщиками, их проектами и отношения к ним банков», — пояснил Никита Стасишин (на фото).

Фото: www.minstroy.ru

По словам замминистра, грядущие очередные изменения в 214-ФЗ ни в коем случае не будут направлены на ужесточение каких-либо требований к застройщикам. Напротив — исключительно на минимизацию издержек и на увеличение эффективности работы девелоперов.

Кроме того, как сообщил Стасишин, коррекции подвергнутся действующие правила отчетности застройщика. Причина в том, что эти правила сегодня регулируются прежним законодательством, которое не учитывает то обстоятельство, что девелопер перешел на работу по схеме проектного финансирования с использованием эскроу-счетов, но в тоже время какие-то свои прежние объекты достраивает по старым положениям 214-ФЗ.  

Фото: www.codexlaw.ru

«Возможно, что еще вернемся к дополнительным изменениям в части отчетности застройщика, и до какого момента им подавать ее нужно, — уточнил чиновник. — Потому что сегодня они подают отчетность квартальную до последней передачи дома».

«Может быть, имеет смысл немного откорректировать это, чтобы огромную махину документов не загружать и не делать двойную работу», — поделился планами Никита Стасишин.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Никита Стасишин: Застройщикам, не получившим проектного финансирования, рекомендую иметь на руках официальный отказ банка

Никита Стасишин: Мы не делим застройщиков на плохих и хороших

С 23 марта 2019 застройщики обязаны подавать отчетность в контролирующий орган по новой форме

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика