Разработанный Минстроем законопроект предусматривает внесение в Градостроительный кодекс РФ понятия типовой проектной документации. Согласно будущему закону, при выборе между типовым проектом и экономически эффективной проектной документацией, застройщик должен отдать предпочтение первому.

Фото: www.stc-monolit.ru

Законопроект, размещенный для публичного обсуждения на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов, вводит в ГрК такое понятие, как институты типового и экспериментального проектирования. 

Согласно поправкам, типовая проектная документация будет разрабатываться для строительства объектов капитального строительства «за счет или с привлечением средств бюджетной системы РФ, юридических лиц, созданных РФ, ее субъектами РФ, муниципальными образованиями…».

В пояснительной записке к законопроекту изложены следующие положения будущего закона:

• разработке проектной документации должно предшествовать экспериментальное проектирование;

• при ее подготовке должны применяться современные экономичные ресурсо- и энергосберегающие, архитектурно-планировочные и иные решения, отвечающие критериям экономически эффективной проектной документации;

• cодержание проектной документации должно соответствовать критериям, применяемым к экономически эффективной проектной документации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 № 1159;

• типовая проектная документация должна актуализироваться не реже одного раза в пять лет;

• по итогам актуализации должно приниматься решение о дальнейшем нахождении типовой проектной документации в ЕГРЗ.

Фото: www.gis96.ru

В соответствии с законопроектом, такая проектная документация рекомендуется для многократного повторного применения и должна предусматривать вариативность проектных решений для соответствующих климатических, сейсмических и иных условий, в которых планируется строительство объекта капитального строительства.

Законопроект предусматривает, что при выборе между типовым проектом и экономически эффективной проектной документацией, застройщик должен отдать предпочтение первому. Обязательность использования типовой проектной документацией должна быть установлена Правительством РФ.

Порядок подготовки, утверждения, актуализации и использования типовой проектной документации, осуществления самого экспериментального проектирования также будет устанавливаться Правительством.

Полномочия по разработке типовой проектной документации предлагается возложить на подведомственное Минстрою России Федеральное учреждение «Федеральный центр нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве» (ФАУ «ФЦС»).

Фото: www.news.sarbc.ru

Финансировать разработку типовой проектной документации предлагается из федерального бюджета. Так, на 2020—2022 годы размер ассигнований на реализацию законопроекта разработчики оценивают в 1, 108 млрд руб.

Такой объем средств предусматривается на обеспечение деятельности подведомственного Минстрою России автономного учреждения по подготовке типовой проектной документации по базовому перечню объектов капитального строительства. Этот перечень будет формировать Минстрой России по запросам государственных заказчиков — федеральных органов исполнительной власти, региональных и муниципальных властей, созданных с их участием юридических лиц.

Особый акцент разработчики делают на экономической эффективности внедрения типового проектирования для экономики. Отмечается, что в номенклатуру типовых проектов включаются наиболее востребованные объекты, планируемые к строительству не менее десяти раз каждый в течение пятилетнего срока актуальности. Учитывая это общая экономия от применения типовой проектной документации предварительно оценивается в 6,6 млрд руб.

Публичное обсуждение проекта федерального закона продлится до 1 июля текущего года. Предусматривается, что законопроект вступит в силу с 1 января 2020 года.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Вступили в силу три свода правил по проектированию зданий

Дмитрий Медведев: Социальные учреждения на местах надо объединять под одной крышей

Утверждены типовая форма задания на проектирование объекта капстроительства и требования к его подготовке: комментарий эксперта

В реестр проектов повторного применения включено 34 социально значимых объекта капстроительства из 13 регионов

Проекты повторного использования: нормативная база есть, но и подводных камней пока хватает

Проектная документация повторного применения: механизм ее использования застройщиками запущен

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения