На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Минстроя России №14710-КМ/16 от 07.04.2022 «О типовых вопросах, в части применения положений Постановления Правительства РФ от 05.03.2021 №331».

Фото: www.pokter.ru

В данном письме Минстроем рассмотрены типовые вопросы по формированию и ведению информационной модели (ИМ) объекта капитального строительства (ОКС).

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, Постановлением Правительства №331 от 05.03.2021 установлено, что формирование и ведение ИМ ОКС обязательно для всех объектов, финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ, по договорам о подготовке проектной документации для строительства и реконструкции таких объектов, заключенным после 01.01.2022, за исключением ОКС, которые создаются в интересах обороны и безопасности государства.

С учетом сложившейся позиции по применению Постановления №331 Минстрой направляет ряд типовых вопросов и информацию по ним:

Фото: www.securitymedia.ru

• требование Постановления №331 о необходимости формирования и ведения ИМ ОКС при использовании или корректировке типовой проектной документации (ПД) распространяются на случаи использования типовой ПД, разработанной до 01.01.2022.

Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена корректировка типовой проектной документации.

• требование Постановления №331 о необходимости формирования и ведения ИМ ОКС при заключении договоров на корректировку ПД, разработанной до 01.01.2022, распространяются в случае, если предметом договора является разработка ПД. Обязанность по формированию и ведению ИМ ОКС возникает в случае заключения договора о подготовке ПД для строительства, реконструкции ОКС, финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ, после 01.01.2022, за исключением ОКС, которые создаются в интересах обороны и безопасности государства.

Фото: www.07portal.ru

• требование Постановления №331 о необходимости формирования и ведения ИМ ОКС в случае заключения договора на разработку ПД для строительства и реконструкции объекта за счет частных инвестиций с последующей передачей таких объектов в государственную или муниципальную собственность, не распространяются на данный тип договоров в случае отсутствия факта использования средств бюджетов бюджетной системы РФ.

• на Концессионера требование по формированию и ведению ИМ ОКС в случае заключения договора на подготовку ПД (договора подряда на выполнение проектных работ) по Проекту с проектной организацией до 01.01.2022 и его последующего исполнения в рамках реализации концессионного соглашения, заключенного между Концедентом и Концессионером после 01.01.2022, применяются в случае использования финансовых средств Концедента.

Фото: www.pics.ru

• требование Постановления №331 о необходимости формирования и ведения ИМ ОКС для строительства индивидуального жилого дома (служебного жилья) стоимостью до 10 млн руб. не распространяются.

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал, что разработан проект Постановления Правительства РФ, согласно которого формирование и ведение проекта капстроительства, выполненного на основе технологий информационного моделирования станет обязательным для застройщика или технического заказчика, возводящих многоквартирный дом, если договор подряда на инженерные изыскания, подготовку проектной документации заключен после 1 января 2023 года, и если разрешение на строительство выдано после 1 июля 2023 года.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

К цифровой трансформации строительной отрасли привлекут частный капитал: что думают эксперты

Опубликован перечень российского программного обеспечения для градостроительной деятельности

Для застройщиков, строящих по 214-ФЗ, информационное моделирование станет обязательным

Застройщиков многоквартирных домов обяжут перейти на ТИМ в 2023 году

Правительство утвердило сроки и ответственных за внедрение технологий информационного моделирования

Проектная документация будет включаться в информационную модель ОКС только в случае, если это определено заданием на проектирование

Изменения в правилах ведения информационной модели объекта капстроительства

Как скорректируют состав сведений, включаемых в информационную модель

Минтруд утвердил профстандарт для ГИПа и ГАПа

Какие ученые степени будут получать специалисты в области BIM-технологий

С 2022 года формирование и ведение информационной модели для всех бюджетных объектов будет обязательным

Президиум Верховного Суда РФ 12.10.2022 утвердил «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2022)», в котором обозначены правовые позиции при рассмотрении споров, связанных с исполнением обязательств, с жилищными и социальными отношениями, а также правовые позиции по процессуальным вопросам, вопросам исковой давности, применения земельного и природоохранного законодательства и др.

Фото: www.amgkh.ru

В обзоре отдельно рассмотрен вопрос о возможности после 25.03.2022 взыскания с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ДДУ), компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 федерального закона 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или его несоответствия требованиям, установленным к качеству такого объекта.

Отвечая на данный вопрос, ВС РФ указал, что п. 2 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по ДДУ, применяются исключительно положения 214-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным Постановлением.

Таким образом, названное Постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения «Закона о защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Поскольку законом 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему ДДУ, применяются положения ст. 15 «Закона о защите прав потребителей».

В обзоре рассмотрены и иные вопросы, затрагивающие отношения, связанные с заключением ДДУ.

Фото: www.polinov.ru

В частности, ВС РФ указал, что ДДУ является договор, заключенный застройщиком в целях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома (МКД) и содержащий все необходимые существенные условия этого договора, вне зависимости от того, как были поименованы сторонами этот договор и полученная по нему застройщиком денежная сумма.

Кроме того, ВС РФ указал, что возникновение спора о надлежащем исполнении первоначальным участником долевого строительства обязательства по уплате застройщику цены договора не является основанием для признания недействительным ранее заключенного этим участником долевого строительства договора об уступке прав по ДДУ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Рассматривая споры, связанные с жилищными отношениями, ВС РФ отметил, что удовлетворение исковых требований собственника жилого помещения, расположенного в МКД, связанных с проведением работ по ремонту фасада этого дома в отсутствие решения общего собрания его собственников, противоречит жилищному законодательству. В таком случае мировое соглашение сторон об урегулировании спора не подлежит утверждению судом, если этим соглашением нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Разбирая конкретные проблемы, связанные с социальными отношениями, ВС РФ обратил внимание на дело, в котором рассматривался вопрос о том, когда денежные средства, предоставленные молодой семье (молодым специалистам) в виде социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, указанными лицами были потрачены на ремонт и реконструкцию приобретенного жилого дома в целях приведения его в состояние, пригодное для постоянного проживания.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

ВС РФ указал, что в такой ситуации выделенные денежные средства не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, наличие которых обязана доказать сторона, требующая возврата выплаченных сумм.

Рассматривая ситуацию, при которой арендатор публичного земельного участка использует часть площади принадлежащего ему и расположенного на этом участке объекта недвижимости для осуществления вспомогательного вида деятельности, ВС РФ отметил, что при условии соблюдения ограничения по площади, установленного соответствующим нормативным правовым актом, такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению и не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить

строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения