Основные параметры отдельной льготной ипотеки на индивидуальное жилое строительство могут быть представлены правительству до конца года, сообщил журналистам на Международной выставке-форуме «Россия» министр строительства и ЖКХ РФ Ирек Файзуллин.

Фото: © Наталья Осипова / Фотобанк Лори

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, на встрече с Президентом РФ Владимиром Путиным министр строительства и ЖКХ заявил, что льготную ипотеку на ИЖС стоит выделить в отдельный проект.

Выступая на форуме, Ирек Файзуллин отметил, что сейчас идет обсуждение и проработка вопроса, основные параметры до конца года будут завершены и представлены Правительству РФ. Ранее, напомнил министр, были приняты законодательные изменения, позволяющие распространять на ИЖС механизмы эскроу-счетов, по которым строятся многоквартирные дома.

Фото: minstroyrf.gov.ru

«Конечно, льготные программы — база развития ипотеки, — подтвердил Ирек Файзуллин (на фото) и добавил: — В этой части мы поэтапно идем к изменениям по всем направлениям».

Профильные эксперты, опрошенные Циан.Журналом, поддерживают создание новой программы и выдвигают свои предложения.

Отдельная программа льготной ипотеки на ИЖС — нужное и важное решение, считает владелец строительной компании «Дом Лазовского» Максим Лазовский (на фото ниже).

Фото: lazovskiy.ru

«Нет никаких гарантий, что общую льготную ипотечную программу продлят после завершения, — полагает девелопер. — И тогда рынок останется один на один с возросшими ценами на материалы и работы, рыночными ипотеками под 20% годовых и необкатанной в ИЖС эскроу-системой».

Эксперт подчеркнул, что ипотечный продукт ИЖС имеет несколько другую специфику, чем квартиры, так как текущие лимиты программы позволяют рассматривать объекты стандартного класса, но не комфорт и выше. Кроме того, по его словам, при использовании участка в качестве залога до сих пор идет сильное занижение его оценочной стоимости.

Фото: © Воронина Светлана / Фотобанк Лори

С ним согласен основатель строительной компании Nordhus Александр Петров.

«Маржинальность проектов ИЖС значительно ниже городского сегмента, — уточнил эксперт и предупредил, что проекты и застройщики ИЖС более уязвимы и у них нет «запасного жилета». По его мнению, понадобится время, чтобы выровнять баланс в развитии. «И уравнивать программы ИЖС и МКД совершенно неправильно, так они пока находятся в разных весовых категориях», — заметил Александр Петров.

Директор по продажам строительной компании HalleHouse Вячеслав Котлов считает, что отдельная льготная программа для ИЖС нужна, так как лимитов по общей программе не хватает на покупку или строительство частного дома. Он уточнил, что при верхнем пороге ипотечного кредитования для покупки недвижимости в МКД в 12 млн руб. этой суммы хватит на двухкомнатную квартиру в ближнем Подмосковье, но строительство дома, пригодного для круглогодичного проживания семьи из трех-четырех человек, вряд ли уместится в такую сумму.

Фото: countrydevelopment.club

Учредитель экспертного клуба «Загородный девелопмент» Валерий Лукинов (на фото) считает, что в регионах необходимо увеличить максимальный размер льготного ипотечного кредита до 12 млн руб., а также продлить срок действия программы до конца 2025 года.

Еще существеннее, уверен эксперт, сегменту ИЖС помогут снижение ставки по ипотеке на «вторичку» до 10%, если финансы направляются на приобретение нового жилья от застройщиков; увеличение максимальной суммы субсидированной ипотеки до 30 млн руб. для Московской и Ленинградской областей, а для регионов — до 15 млн руб.

Кроме того, он считает важным обеспечить выдачу кредитов профессиональным девелоперам под небольшую ставку для финансирования подключения к электро- и газоснабжению.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: динамика роста цен на земельные участки выше, чем на загородное жилье

Первые проекты ИЖС с эскроу получили маркировку

Эксперты: основной тренд октября — перетекание спроса с новостроек и готового жилья в сегмент ИЖС

Подрядчики ИЖС смогут получить кредит до 50 млн руб.

Эксперты: льготные ипотечные программы обеспечили резкий рост спроса на ИЖС

Эксперты: выдача ипотеки на ИЖС в октябре выросла на рекордные 18%

Минстрой пообещал Президенту новый рекорд по вводу жилья

Эксперты: выдача ипотеки по льготным программам сократилась в октябре на 15%

Эксперты: за два года выдача льготной ипотеки на ИЖС выросла более чем в 10 раз

Марат Хуснуллин: для жилищного строительства в стране имеется почти 68 тыс. земельных участков и территорий общей площадью более 131 тыс. га

Эксперт: ИЖС — локомотив жилищного строительства в России

Банк ДОМ.РФ выдал первую в России ипотеку на ИЖС с подрядом и эскроу

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую