С 20 марта при строительстве жилых и общественных зданий в электропроводке можно будет использовать кабели и провода с жилами из алюминиевых сплавов марок 8030 и 8176. С этой даты вступил в силу Приказ Минстроя №588/пр от 19.09.2018.

Фото: www.ruscable.ru

Приказ Минстроя №588/пр от 19.09.2018, о подписании которого минувшей осенью рассказывал портал ЕРЗ, разрешает с 20 марта использовать проводку с жилами из алюминиевой катанки (проволоки круглого сечения) марок 8176 и 8030 для проектирования и монтажа электросетей.

Для обеспечения использования проводки вышеуказанных марок были внесены соответствующие изменения в свод правил «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа» Минстроя. Также был утвержден ГОСТ «Катанка из алюминиевых сплавов марок 8176 и 8030. Технические условия».

«Внутренние электрические сети должны быть не распространяющими горение и выполняться кабелями и проводами с жилами из меди или алюминиевых сплавов марок 8176 и 8030 по ГОСТ Р 58019, шинопроводами с медными шинами», — говорится в документе.

Помимо внутренних электросетей свод правил разрешает использовать проводку из алюминиевых сплавов в отдельных групповых линиях питания электроплит в жилых домах, а также в «замоноличенных» групповых сетях в бороздах стен, перегородок, перекрытий, под штукатуркой, в слое подготовки пола или пустотах строительных конструкций

Также документ устанавливает минимальную толщину алюминиевых проводов для различных типов электросетей и определяет особенности их монтажа.

Сплавы 8176 и 8030, о которых идет речь, считаются более качественными и безопасными, чем обычная алюминиевая проводка. В них, кроме алюминия, также входят железо, медь и ряд других металлов.

Между тем, по мнению архитектора, экс-главы НИиПИ Генплана Москвы Сергея Ткаченко (на фото ниже), медь все же надежнее как проводник электричества, чем алюминиевые сплавы.

Фото: www.znamkaluga.ru

Кроме того, по оценкам специалистов, проводка из алюминиевых сплавов дешевле медной примерно на треть, однако и энергопотери у нее существенно выше. «Энергопотери алюминиевых сплавов больше, чем у медных. Кроме того, они ломкие, плохо соединяются с оконечными устройствами, — сказал собеседник ТАСС. — В результате могут произойти перебои электричества. Именно поэтому алюминиевые сплавы не рекомендуется использовать в строительстве многоквартирных домов».

Фото: www.m.shaytanka.ru

«Я считаю, что эта норма была пролоббирована производителями алюминия под соусом того, что они терпят страшные убытки от санкций», — заявила директор НП «ЖКХ Контроль» Светлана Разворотнева (на фото). Она признает, что существующие материалы более безопасны и эффективны, но подчеркивает, что алюминий — достаточно ломкая субстанция.

«Безусловно, крупные производители могут обеспечить определенный уровень материалов, который не будет быстро приходить в негодность. Но с учетом того, что на строительном рынке довольно большое количество контрафакта, есть опасность, что придут на рынок и другие производители», — отмечает эксперт.

Фото: www.gkhrazvitie.ru

На сложность контроля качества электропроводки из алюминиевых сплавов указал ТАСС генеральный директор ассоциации «ЖКХ и городская среда» Алексей Макрушин (на фото).

«На мой взгляд, риски все-таки есть, потому что неслучайно запретили в свое время использовать алюминий, — напомнил он. — И большой вопрос, кто проконтролирует, что при строительстве будут использоваться правильные алюминиевые сплавы, а не дешевая проводка, купленная на рынке. Я очень боюсь, что будет появляться проводка, которая этим требованиям не соответствует, а проверить это будет достаточно тяжело», — выразил обеспокоенность эксперт.

Напомним, что в 2003 году использование электропроводов из алюминиевых сплавов было запрещено из соображений безопасности.

Фото: www.delo-kira.ru

По информации ряда СМИ, возвращение проводов с жилами из алюминиевых сплавов пролоббировал холдинг «Русал» Олега Дерипаски (на фото). Как известно, американские санкции серьезно ограничили допуск его алюминиевой продукции на внешние рынки. Отсюда возникла необходимость находить новые ниши внутри страны.

Производство сплавов 8030 и 8176 уже освоено на Кандалакшском и Иркутском алюминиевых заводах «Русала», а работу по изменению нормативов холдинг начал еще в 2016 году. По мнению компании, современные алюминиевые сплавы вполне могут использоваться для производства электрической проводки.

А какова позиция застройщиков? Как сообщили ТАСС в Группе ПИК, которая является крупнейшим девелопером жилья в России (1-е место в ТОП застройщиков РФ, 1-е место по объему ввода жилья в 2018 году), пилотные проекты по применению алюминиевой проводки будут запущены в течение 2019 года. Однако вопрос о массовой эксплуатации такой проводки будет приниматься по результатам эксперимента.

Фото: www.archsovet.msk.ru

«Современные алюминиевые провода позволяют снизить затраты на выполнение систем электроснабжения при условии соблюдения еще на этапе проектирования всех ограничений, связанных с расчетами токов питающих линий и выполнения безопасных и отказоустойчивых соединений, — рассказал вице-президент ПИК по проектированию Алексей Алмазов (на фото). — Мы планируем начать пилотное применение уже в этом году».

Однако, по словам топ-менеджера, говорить о массовом внедрении можно будет только после получения результатов с первых проектов. «Впрочем, уже сегодня мы видим существенное ограничение в использовании таких проводников внутри квартиры. Такие проводки недоступны для осмотра и обслуживания», — подчеркнул Алексей Алмазов.

Фото: www.pro-conference.ru

«Преимущество кабельной продукции из алюминия — более низкая стоимость по сравнению с медью. Однако по техническим характеристикам, таким как меньшее сечение проводника и более надежное соединение при монтаже, медь предпочтительнее, — рассказал ТАСС заместитель генерального директора по девелопменту ГК МИЦ (13-е место в ТОП застройщиков РФ, 4-е место в Московской области) Александр Байкин (на фото). — Поэтому при проектировании объектов решения по-прежнему будут приниматься на основании критерия соотношения "цена-качество"», — резюмировал он.

По просьбе портала ЕРЗ нововведение комментирует заведующий кафедрой «Автоматизация и электроснабжение» МГСУ, доцент, к.т.н. Павел Челышков (на фото).

«Как алюминиевая, так и медная проводка обладает известными достоинствами и недостатками, — отмечает эксперт. — Алюминиевые кабели дешевле и легче медных, поэтому они преимущественно применяются в кабельных линиях, а по советским стандартам применялись и для бытовой электросети (в квартирах, административных зданиях и проч.).

Конечно, при этом, у алюминиевых кабелей меньший срок эксплуатации и более трудоемкий монтаж.

Применение обоих типов кабелей технически реализуемо, и вопрос заключается в экономической эффективности и планируемом сроке эксплуатации электроустановки до замены кабеля», — резюмирует специалист.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Алюминиевые провода возвращаются на рынок жилищного строительства

Классификация и сроки эксплуатации стройматериалов, зданий и конструкций: комментарий эксперта

Новое в применении светодиодных осветительных приборов в школах: комментарий эксперта

Обновленный ГОСТ на стальные конструкции: комментарий эксперта

В России впервые стандартизированы требования к механическим соединениям арматуры для железобетонных конструкций. Комментарий специалиста

Академик Вячеслав Ильичёв: Новый СП по проектированию оснований зданий повысит надежность и позволит сэкономить на конструкциях

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев