Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Митинги обманутых дольщиков: конец июня 2017 г.

В конце июня митинги прошли в Казани, Москве, Красноярске, Омске, Ленинградской и Московской областях. В общей сложности в них приняло участие более 500 человек. Наш портал продолжает публикацию сводных обзоров новостей о митингах дольщиков, подготовленных на основе мониторинга российских СМИ и эксклюзивных комментариев участников этих акций. 

Фото: www.kazanfirst.ru

Казань, 24 июня

ЖК «Салават Купере». Застройщик — Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан (ГЖФ). Количество участников — около 200 человек.

В скверике на ул. Советская в пос. Дербышки согласованную протестную акцию провели участники соципотечного долгостроя «Салават Купере». Строительство этого микрорайона, который возводится в рамках республиканской программы «Социальная ипотека» в Кировском районе Казани, началось в мае 2014 года, а уже к сентябрю 2015-го должны были сдать первые дома. Однако темпы строительства, по мнению самих дольщиков, «ощутимо упали», а на ряде объектов строительство вообще не ведется.   

На митинг вышли те, кто уже внес в ГЖФ по несколько сотен тысяч рублей и продолжает выплачивать ежемесячные взносы, но так и не получил обещанное жилье в срок.

Назира Киямова работает охранником в Казанском (Приволжском) федеральном университете, живет с сыном в общежитии, где у них комната. По ее словам, чтобы оплатить первый взнос за 2-комнатную квартиру в размере 900 тыс. руб., пришлось влезть в долги. Ее дом №4 в 11-м квартале ЖК «Салават Купере» обещали сдать еще в сентябре 2015 года. Но уже наступила вторая половина 2017-го, а дом все еще не сдан: нет газа, затягивается внутренняя отделка.

Учитель Ляйсан Сафиуллина включилась в программу соципотеки в 2010 году. Также внесла немалые деньги в качестве первоначального взноса, и теперь ежемесячно платит за будущую квартиру, в которую должна была въехать еще в 2014 году. Но конкурс почему-то перекинули на 2015 год, и только тогда Ляйсан получила на руки предварительный протокол с номером дома и квартиры. Однако новоселье опять откладывается.

«Мой будущий дом №3 — в 11-м квартале, — рассказывает Ляйсан. — Поначалу я каждый месяц платила по 20—30 тыс., чтобы поскорее получить квартиру. А сейчас я уже вношу минимальную сумму — чтобы только не выбросили из программы, потому что я вижу, что дома не строятся, а мои деньги куда-то улетают. Мы видим, что стройка почти не движется. С понедельника мы вынуждены были заселиться в палаточный городок в «Салават Купере». Я там круглосуточно живу».

Ляйсан платит за съемную квартиру 15 тыс. руб. в месяц и еще 4 тыс. — ежемесячный взнос за соципотеку. Так что на жизнь практически ничего не остается. Получается, что в течение семи лет женщина отдала ГЖФ больше 2 млн руб. Сейчас за эти деньги вполне можно купить скромную однушку. А между тем, по словам учительницы, перспективы получить соципотечную квартиру становятся все туманнее.

Участники акции демонстрируют документы из переписки с ГЖФ, из которых следует, что обещания — это все, что они сейчас получили за сотни тысяч рублей, отданных в никуда, и долгие годы проживания в съемном жилье. На официальном бланке ГЖФ — список из 10 домов ЖК «Салават Купере» с четко обозначенными сроками сдачи. Но, как утверждают дольщики, на сегодняшний день сдан только один, самый первый в списке: дом №1 в квартале 13.

Сейчас у участников соципотечного долгостроя «Салават Купере» только одна надежда — на то, что новые подрядчики, которые включились в строительство, подтянут сроки, и почти 700 семей из трех недостроенных домов наконец-то справят новоселье в срок. Соципотечники «Салават Купере», кстати, составили рейтинг подрядчиков, которые ведут строительство их домов. В «белом списке» — ООО «Грейт», «Строитель+», «Барсэлитстрой», «Народный дом». В «черном»  ПСО «Казань» и ПАО «Камгэсэнергострой», которые, как утверждают участники акции, лишь «создают видимость работы».

Тем временем на сайте ГЖФ появилась информация о том, что в жилом микрорайоне «Салават Купере» организован ежедневный штаб, на котором присутствуют представители ГЖФ, Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ, технических заказчиков и подрядных организаций. По ряду объектов поданы заявления в ИГАСН о проведении итоговой проверки. По другим объектам происходит передача документации новому подрядчику «Барсэлитстрой+».

Ленинградская область, 24 июня

ЖК «Силы Природы» и ЖК «Романтика» (пос. Мурино). Застройщик — О2 Development (входит в ГК О2, занимающую 478-е место в ТОП по объемам текущего строительства). Количество участников  около 100 человек.

Пайщики жилых комплексов «Силы природы» и «Романтика» вышли на акцию, заблокировав на время движение машин по Токсовскому шоссе на севере Санкт-Петербурга. Участники акции требовали выделения денег на достройку и полноценное возобновление работ на объектах, а также расследования финансовых сделок с их деньгами.

«В свое время О2 Development развернул широкую рекламную компанию с участием известных людей (например, в рекламных роликах участвовал Александр Розенбаум), было огромное количество рекламы в метро, в интернете, на радио, — рассказала нашему порталу пайщица ЖК «Силы природы» Любовь Бабкина. — В качестве эксклюзивного продавца было привлечено "надежное" агентство недвижимости "Бекар". Деньги на строительство объекта собирались по схеме ЖСК».

По словам г-жи Бабкиной, строительство началось в 2013 году, ключи от квартир первой очереди пайщики должна были получить в сентябре 2014 года, второй — в 2016-м. На сегодняшний день в первой очереди дома возведены под крышу, но внутренние работы не завершены, отсутствует подключение к сетям жизнеобеспечения. Вторая очередь: первый дом стоит в виде «скелета» до седьмого этажа, второй не вышел за стадию котлована. Застройщик самоустранился, работы не ведутся уже два года, в суде будут рассматриваться иски о признании его банкротом. Без жилья остаются 2 666 семей.

«Основная проблема здесь в том, что застройщик О2 Development оказался мошенником: наши деньги украдены, поэтому завершать строительство не на что, — говорит Любовь Бабкина. — Власти же бездействуют. Таким образом, инвестора на нашем объекте не предвидится, финансирования — тоже, и виновные остаются безнаказанными. Вместо решения проблемы, власти и застройщик предпочитают обвинять пайщиков в создании шумихи вокруг объекта».

Власти же предпочитают винить во всем застройщика. «Сейчас все усилия компании направлены на обвинения пайщиков и региональных властей в остановке строительства», — считает зампредседателя правительства региона по строительству Михаил Москвин.

Впрочем, по сообщениям СМИ Северной столицы, власти Ленобласти изыскивают возможности для банкротства компании О2 Development, руководство которой, собрало с людей более 2 млрд руб., и куда ушли все эти деньги, непонятно.

Новая Москва, 25 июня

Четыре дома в пос. Воскресенское. Застройщик — ООО СТК «Евро-Старт». Количество участников — около 100 человек.

Фото: www.bfm.ru

На митинг в пос. Воскресенское в Новомосковском административном округе столицы (8 км от МКАД) пришли покупатели квартир в четырех 11-этажных домах, которые стоят здесь недостроенными уже более 13 лет. Все эти годы, как утверждают организаторы митинга, 370 семей, а это более тысячи человек, находятся в статусе бездомных.

«Мы хотим, чтобы нас услышали власти», — пояснила одна из организаторов акции Елена Черновская.

Между тем, по словам участников акции, власти, видимо, считают, что спасение утопающих — дело рук самих утопающих, и поэтому предлагают людям доплатить за полностью выкупленные квартиры.

«Три года мы воюем с нашими чиновниками, — говорит участница акции Тамара. — Они предлагают нам создать ЖСК и самим достроиться. Но больше половины, где-то 75% пострадавших людей, не хотят ЖСК, не имеют возможности: когда расчеты сделали — оказалось, что по полмиллиона с однокомнатной надо сбрасываться. У нас денег нет: тут пенсионеры, малоимущие люди, все жили на квартирах и живут до сих пор. Одна пенсионерка вообще живет в гараже».

Как утверждают дольщики, история объекта ведется с 2003 года, когда с застройщиком власть заключила инвестиционный контракт. Тогда же застройщик начал привлечение средств дольщиков, хотя разрешение на строительство появилось только в 2009 году. 

Красноярск, 25 июня

ЖК «Нойланд-Черемушки». Застройщик — ООО «Монтаж-Строй». Количество участников — около 100 человек.

Даже 30-градусная жара не остановила участников акции на Красной площади Красноярска, где прошел согласованный митинг дольщиков ЖК «Нойланд-Черемушки».

Фото: www.zapad24.ru

«Проект стартовал в 2013 году, — рассказала нашему порталу член инициативной группы больщиков ЖК «Нойланд-Черемушки» Анастасия Афанасьева. — Застройщик «Монтаж-Строй», чье название было на слуху у людей (они застроили соседний город Сосновоборск), активно рекламировался и у нас в Красноярске. Про их объекты снимали телерепортажи, в которых рассказывали про то, они как лихо они сдают квадратные метры. ЖК «Нойланд-Черемушки» был первым проектом «Монтаж-Строя» в Красноярске. Качественная реклама, информационный сайт, где отображался ход строительства каждую неделю, — словом, все было сделано для привлечения в проект средств. На стройку даже приезжал мэр города Эдхам Акбулатов».

По словам дольщиков, первый год строительства выдался бодрым, работы шли по графику, но в конце 2014-го темпы строительства снизились и по сей день не восстановлены. Второй дом ЖК стоит без изменений уже больше года, уровень его готовности оценивается в районе 40%, хотя дом должны были сдать еще в начале 2016 года. Первый дом, который планировалось сдать осенью 2015-го, понемногу строится: уровень готовности — около 80%.

В отношении застройщика недавно была введена процедура банкротства (стадия «Наблюдение»), а со стройплощадки был демонтирован один из кранов, взятый в аренду у лизинговой компании.

«Застройщик на протяжении всего времени идет на контакт, встречается с дольщиками, пытается вести диалог, — признает Анастасия Афанасьева. — При этом — по крайней мере, на словах — утверждает, что делает все возможное, чтобы исправить ситуацию, и даже сегодня, когда введена процедура банкротства, не теряет надежд построить наши дома и выполнить обязательства. Им была предпринята попытка получить помощь со стороны Союза строителей нашего города: осенью 2016 года создана рабочая группа, которая должна была заниматься оздоровлением компании «Монтаж-Строй». Кстати, прокурорское расследование фактов нецелевого использования застройщиком средств дольщиков не выявила».

Как рассказала г-жа Афанасьева, у «Монтаж-Строя» на сегодняшний день закончилось разрешение на строительство домов, а новое администрация города выдавать не желает: на то есть определенные причины, связанные в том числе и с земельными участками. Чиновники поставили «Монтаж-Строю» условие: если не будет подписан инвестиционный договор с крупной строительной компанией на достройку домов, то нового разрешения компания не получит. В настоящее время готовится инвестиционное соглашение с компанией «Стальмонтаж», суть которого — обеспечить, чтобы она достраивала все дома ЖК «Нойланд-Черемушки».

«Мы, дольщики, надеемся на "Стальмонтаж", — заявила Анастасия  Афанасьева. — Впрочем, на сегодня сложились две группы дольщиков ЖК. Одна часть пытается вести диалог с компанией-застройщиком, всячески болеет за достройку и по-прежнему верит в позитивный исход. Вторая часть — критикует застройщика, пишет жалобы, митингует, считает, что деньги были украдены, а нас всех обманули. При этом часть второй группы желает достраивать ЖК путем ЖСК, другая часть — против ЖСК и надеется на помощь властей».

Днем позже на Красной площади Красноярска прошла еще одна акция дольщиков. На сей раз здесь собралось около 50 инвесторов ПСК «Союз», которую возглавляет депутат Красноярского горсовета и председатель комиссии по градостроительной политике Юрий Туров. Около тысячи человек уже год не могут заселиться в купленное жилье в 16-этажном доме на ул. Ботаническая, 20.

По словам дольщиков, они стали заложниками конфликта между застройщиком и компанией КрасТЭК. Сейчас теплоснабжающая организация за многомилионные долги инициировала процедуру банкротства ПСК «Союз». Дом до сих пор не сдан в эксплуатацию и не передан инвесторам. Поэтому люди боятся, что при банкротстве застройщика их квартиры уйдут с молотка в счет погашения долгов.

«Наш уже готовый дом — это самое ликвидное имущество, и он может пополнить общую кредитную массу и разойтись по долгам. Мы получим свою долю наравне с другими кредиторами. По сути, нашими деньгами рассчитаются по чужим долгам!», — возмущается дольщик Василий Силютин.

Сам Юрий Туров комментарии не дает, но и сложа руки тоже не сидит. Как сообщил 8 июля телеканал «Россия 24», народный избранник сам пошел в атаку на дольщиков. Как утверждают дольщики, Туров написал на них заявление в полицию, в котором пожаловался, что люди хотят силой отобрать жилье у честного застройщика.

Кстати, ни одной проверки конфликтной ситуации с дольщиками дома на ул. Ботаническая, 20 и застройщиком в лице ПСК «Союз» со стороны правоохранительных органов еще не было. Хотя по закону сообщения в СМИ являются поводом для проведения таких проверок.

Омск, 27 июня

ЖК «Академический». Застройщик — ООО «Восточно-Сибирская строительная компания». Количество участников — около 20 человек.

У Законодательного собрания Омской области прошел митинг обманутых дольщиков микрорайона «Академический».

Фото: www.omskzdes.ru

«Десять дольщиков отказываются переезжать в квартиры, которые нам предлагают на улице 12-го Декабря, — рассказала член инициативной группы митингующих Татьяна Лагутина. — На участок должен был зайти новый застройщик, но и этого не происходит. Скоро выйдут нормативные сроки».

Поговорить с дольщиками пришел начальник отдела развития строительного комплекса управления строительства Минстроя Омской области Евгений Корнев. По его словам, на площадку готов зайти новый застройщик — ЖБИ-6, но земельный участок находится под арестом по делу «Восточно-Сибирской строительной компании» — «дочки» СУ-155, выступавшей застройщиком микрорайона «Академический». Очередное заседание суда по этому делу должно состояться 17 июля. Ожидается, что тогда запрет на регистрационные действия с земельным участком будет снят.

«Мы ведем работу с десятью несогласными, но как власть мы не можем их заставить, — пояснил Корнев. — Новый застройщик готов взять этих десять дольщиков, но проблема в судебном запрете на регистрационные действия с участком».

Напомним, что 94 дольщика микрорайона «Академический» остались без жилья после банкротства застройщика СУ-155. Омские объекты не были включены в санацию компании, поэтому на месте домов у Омского телецентра остались только забитые сваи. Планировалось, что объекты будут сданы в 2016 году.

Московская область, 28 июня

ЖК «Высокие жаворонки». Застройщик — ООО «Трансфорт», достраивает объекты ГК «СУ 22». Количество участников — одиночный пикет.

Фото: www.novostroy.ru

У здания администрации Одинцовского района стартовали одиночные пикеты обманутых дольщиков ЖК «Высокие жаворонки».

Строительство этого жилого комплекса в деревне Малые Вяземы Одинцовского района Московской области началось во II квартале 2014 года.  Комплекс представляет собой семейный микрорайон. Всего проектом предусмотрено строительство 45 домов общей площадью 496 тыс. м2. Ввести первую очередь в эксплуатацию застройщик должен был ровно через два года — во II квартале 2016 года.

Генподрядчиком и основным продавцом квартир выступает крупный холдинг — ГВСУ «Центр». Проблемы возникли в 2015 году, когда малоизвестный застройщик ООО «Трансфорт» вывел деньги дольщиков из строительства. В конце декабря 2016 года обанкротился соинвестор проекта — компания «Военно-промышленный банк».

В марте 2017 года стало известно, что новым инвестором проекта определена ГК «СУ 22» (175-е место в ТОП российских застройщиков по объемам текущего строительства), которая имеет опыт расселения обманутых дольщиков.

+

Конституционный Суд разрешил дифференцировать платежи на содержание общего имущества в зависимости от вида помещения (жилое, нежилое)

Выводы Конституционного Суда вызывают вопросы и могут повлечь дискриминацию собственников отдельных видов помещений, считают разработчики Жилищного кодекса.


Фото: www.exiora.ru

Конституционный Суд РФ признал законной обязанность собственников помещений в многоквартирных домах оплачивать расходы на содержание общего имущества, сказано в постановлении, опубликованном на официальном сайте суда. Такое решение суд принял по жалобе жителя Ростова-на-Дону, который не соглашался с дифференциацией платежей в зависимости от назначения помещения, находящегося в собственности. Размер выплат был определен на собрании ТСЖ, и для владельцев нежилых помещений он был меньше. Истец обжаловал его сначала в судах общей юрисдикции, а после отказа обратился в Конституционный Суд с жалобой на несколько пунктов Гражданского и Жилищного кодексов.

В постановлении суда отмечается, что оспариваемые нормы соответствуют Конституции. Суд отмечает, что учет характеристики помещений при установлении платежей возможен, но лишь в том случае, если дифференциация их размеров не повлечет за собой необоснованных различий среди собственников одного и того же вида помещений.

«Содержащиеся в (оспариваемых нормах) положения… предполагают совместное участие всех собственников помещений в многоквартирном доме в расходах на содержание общего имущества в таком доме и не исключают возможность учета общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме при принятии решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения… особенностей помещений в данном доме (в частности, их назначения), а также иных объективных обстоятельств, которые могут служить достаточным основанием для изменения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме», — сказано в решении суда.

Там подчеркивается, что такая дифференциация размеров не должна повлечь за собой необоснованных различий в правовом положении собственников помещений, относящихся к одной и той же категории.

Фото: www.teleprogramma.pro

По просьбе портала ЕРЗ данное решение Конституционного Суда комментирует ведущий юрисконсульт направления «Городское хозяйство» Фонда «Институт экономики города» Дмитрий ГОРДЕЕВ (на фото).

«Конституционность оспариваемых заявителем норм ГК РФ и ЖК РФ не подлежит сомнению, — подчеркивает эксперт. — Однако вывод Конституционного Суда вызывает вопросы.

Почему, анализируя нормы ЖК РФ, суд не учел, что формула распределения общих расходов на содержание общего имущества между собственниками жилых и нежилых помещений, а также машино-мест в многоквартирном доме императивно установлена ч. 2 ст. 39 ЖК РФ: «доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника»? Эта норма четко устанавливает, что от общих расходов на каждого собственника приходится доля, пропорциональная площади принадлежащего ему на праве собственности помещения.

Почему КС РФ не учел, что эта формула сформулирована для всех собственников одновременно и не содержит никаких изъятий для собственников отдельных видов объектов недвижимости в многоквартирном доме? Эта формула применена специально для способа управления многоквартирным домом ТСЖ. Так в п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ устанавливается, что ТСЖ вправе: «устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме». Как видим, здесь также содержится четкая формула, относящаяся как к членам ТСЖ, так и к собственникам, не являющимся членами ТСЖ.

Для способа управления многоквартирным домом управляющей организацией законодатель в ч. 4 ст. 162 ЖК РФ установил, что «условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме». Поскольку условие о размере платы за жилое помещение (за содержание общего имущества в многоквартирном доме) является существенным условием договора управления (п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ), то, соответственно, устанавливать в договоре управления для собственников различных видов помещений разные размеры платы — противозаконно.

Конституционный Суд РФ, основываясь на формальном анализе норм, делает спорный вывод о том, что при непосредственном управлении многоквартирном домом собственниками помещений и при управлении ТСЖ или ЖСК «не установлены какие-либо конкретные правила, предписывающие или, напротив, исключающие возможность учета особенностей помещений в многоквартирном доме, обусловленных в том числе их назначением, при определении конкретного размера платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в таком доме, которые обязаны нести собственники как жилых, так и нежилых помещений». То есть, если в многоквартирном доме большинство помещений жилые, то на общем собрании собственников помещений можно на собственников нежилых помещений возложить бремя содержания общего имущества в большем размере, чем будет возлагаться на собственников жилых помещений. И наоборот. Представляется, что это породит многочисленные нарушения и споры.

В российских городах много домов, в которых есть нежилые помещения. Возможно, теперь собственники жилых помещений захотят снизить бремя своих расходов, переложив их на собственников нежилых помещений. И, наоборот, есть дома, в которых большинство помещений — нежилые. И не исключено, что собственники нежилых помещений, теперь, возможно, захотят выжить собственников жилых помещений, попытаются создать для них трудные условия несения бремени расходов на содержание общего имущества.

Как один из авторов проекта Жилищного кодекса РФ должен сказать, что документ написан исходя из концептуального принципа равенства собственников жилых и нежилых помещений. А этот принцип сегодня подвержен сомнению.

Последствия могут быть непредсказуемыми. Положения и выводы Конституционного Суда РФ могут быть учтены законодателем. Например, он может дополнить ЖК РФ запретом  установления различных размеров платежей в зависимости от вида недвижимости в многоквартирном доме. Воспользуется ли он таким правом? Ответ на этот вопрос мы обязательно узнаем», — резюмировал эксперт.

 

Фото: www.mtdata.ru

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Дмитрий Гордеев (Институт экономики города): Застройщики должны внимательно изучить Федеральный закон 485-ФЗ, особенно новации по управлению новостройками

Скандал в Ульяновске может привести к изменению правил выбора управляющих компаний для новостроек

Верховный суд сохранил для застройщика возможность влиять на выбор дольщиками управляющей компании

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры начинается с даты погашения дольщиком задолженности перед застройщиком