Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Москва в четыре раза не дотягивает до норматива Минстроя «один квадратный метр на одного жителя»

Об этом мэр Москвы Сергей Собянин заявил в эфире радиостанции «Комсомольская правда».

Фото: www.metrogorodok.mos.ru

«Мы строим около 3 млн кв. м (в годРед.), это 0,25 кв. м на жителя, — пояснил Сергей Собянин. — По нормативам Минстроя должны строить около 1 кв. м, то есть мы в четыре раза не добираем норматив, который установлен в стране, и которого достигли многие другие регионы», — заключил столичный градоначальник.

По словам мэра Москвы, из-за этого многие москвичи переселяется в Подмосковье, где вводится гораздо больше жилья. Так что затоваривание жильем Белокаменной не грозит, выразил уверенность мэр: «Я считаю, — заявил он, — что Москва не будет "затоварена" жильем».

Фото: www.moygolovinskiy.ru

 

При этом динамика спроса на жилье не вызывает опасений у городских властей. По словам Сергея Собянина, число сделок купли-продажи жилой недвижимости в прошлом году выросло на 50% относительно 2016 года. «Это говорит о том, что спрос возвращается. Жилье в Москве всегда будет пользоваться спросом», — заверил мэр.

Комментируя нынешние цены на недвижимость, Сергей Собянин (на фото) отметил, что девелоперы ориентируются на реальные доходы населения и уровень спроса, в результате чего корректируют цены.

Напомним, что в прошлом году в столице было сдано 8,5 млн кв.м недвижимости, из которых на жилье пришлось 3,42 млн кв. м.

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Опубликован предварительный ТОП застройщиков Московского региона по вводу жилья в 2017 году

Выяснилась причина аномального роста статистики продаж новостроек в Москве

С начала года на рынок Москвы вышло более 60 новых проектов

Девелоперов, строящих долевые объекты в Москве, обязали предоставлять еще 2 документа, но освободили от подачи 5 других

+

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

    

Фото: www.retail-life.ru

  

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

  

Фото: www.alya-insaat.com

   

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

  

Фото: www.metrprice.ru

   

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

   

Фото: www.gov.ru

   

    

   

  

        

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика