Для этого предлагается внести поправки в закон об общих принципах организации местного самоуправления, рассказала на девелоперском форуме Repa руководитель оргкомитета Совета главных архитекторов субъектов РФ и муниципальных образований Наталия Климова. Об этом и других обсуждаемых нововведениях сообщила «Российская газета».

Фото © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

Предложение предоставить органам местного самоуправления право введения запрета на выдачу разрешений на строительство вызвано тем, что иногда уплотнение застройки ограничивает доступ к объектам социальной, транспортной и другой инфраструктуры.

Законопроект сейчас находится на рассмотрении в Госдуме, рассказала Наталия Климова. После его принятия местные власти смогут регулировать плотность застройки.

Параллельно в ДОМ.РФ разрабатывается документ, который будет регулировать плотность застройки, сообщила эксперт.

Еще один законопроект предлагает внести изменения в Градостроительный кодекс (ГрК РФ), которые упростят подготовку документации по планировке территории под комплексное развитие (КРТ) в отношении нескольких несмежных участков.

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

Планируется также законодательно обязать застройщиков строить объекты социальной, транспортной, коммунальной инфраструктур одновременно или не позднее ввода жилых объектов, если это предусмотрено договором КРТ.

Эти изменения предполагается обсудить уже на ближайшем заседании экспертного совета по архитектуре и градостроительству при профильном комитете Госдумы, проинформировала Наталия Климова.

Еще одной важной проблемой, требующей решения, специалист назвала комплексное развитие территорий, где сейчас находятся исключительно частные дома, а не смешанная застройка. Она привела в пример Краснодар и Иркутск, где ограничены возможности развития города: в центре находятся старые частные дома, а расширять городские границы сложно в силу расположенных вокруг лесов или охраняемых территорий.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Как сократят срок строительства на территориях опережающего развития

Сергей Пахомов: реализация нацпроекта «Жилье и городская среда» в 2024 году будет направлена на расселение граждан из аварийного фонда

Новые предложения Правительства и Минстроя по совершенствованию законодательства о КРТ

На II Саммите застройщиков обсудили вопросы КРТ, спроса и предложения, управления МКД, проектного финансирования

Институт КРТ впервые опередил по объемам стройки прежние механизмы комплексной застройки

С января регионам будет проще расселять граждан из аварийного жилья

Какие регионы получат дополнительные субсидии ФРТ на переселение граждан из аварийного фонда

Правительство РФ утвердило правила подготовки, утверждения и корректировки мастер-планов

Социальную инфраструктуру при реализации договора о КРТ будут сдавать не позднее сдачи жилых объектов

РСН–2023: КРТ помогает решать в России социальные вопросы

Лучшие практики строительства МКД: от двора, паркинга и МОПов до среды добрососедства

Комплексное развитие территорий обсудят на РСН–2023

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют