В эфире проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» 11 отечественных разработчиков представили застройщикам продукты для повышения эффективности строительства. Своим мнением о сервисах поделились представители Setl Group, ЭталонПроект, группы ЦДС, компании Брусника, ГК А101 и других ключевых девелоперов России и Казахстана.

  

 

25 октября видеопроект «ВСЁ О СТРОЙКЕ» провел очередную битву IT-решений. Это специальный формат, в котором девелоперы оценивают новинки рынка IT-продуктов для стройки.

По правилам битвы, у разработчиков есть 5 минут, чтобы раскрыть ценность и пользу своего решения. В финале жюри отмечают наиболее интересные продукты выпуска. Нередко застройщики прямо во время эфира выбирают сервисы для пилотных запусков в своих компаниях.

В выпуске от 25 октября участники представили решения для повышения эффективности строительства, при этом три IT-компании выступили с эксклюзивными презентациями. ГК Самолет, «Базис.Недвижимость» и BuildDocs впервые раскрыли функции и интерфейс своих цифровых новинок именно в эфире «ВСЁ О СТРОЙКЕ».

Разработки оценивали застройщики не только России, но и Казахстана. Представили Республики Казахстан стали постоянными участниками разных форматов проекта, что подтверждает международный масштаб независимой площадки девелопмента.

Жюри битвы:

Михаил Викторов, президент Национального объединения организаций в сфере технологий и информационного моделирования (НОТИМ);

Михаил Малыхин, директор по развитию цифровых технологий, холдинг Setl Group;

Денис Смирнов, руководитель службы формирования продукта и BIM-технологиям ЭталонПроект (входит в Группу Эталон);

Михаил Орлов, директор по информационным технологиям группы ЦДС;

Михаил Богданов, ИТ-директор компании Брусника;

Татьяна Файнблит, директор внедрения цифровых сервисов ГК А101;

Иван Захаров, коммерческий директор Капитал — строитель жилья;

Денис Бида, директор департамента автоматизации федерального девелопера Неометрия;

Илья Лекарев, заместитель Генерального директора ООО «АБД» (ГК Ак Барс Дом);

Денис Жуков, директор филиала ТОО «BAZIS-A Corp» (застройщик №1 в Алматы).

  

  

Эфир провела директор проекта Светлана Опрышко (на фото).

Битва IT-решений прошла при поддержке Минстроя России, Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) и ВЭБ.РФ. Информационные партнеры проекта: портал ЕРЗ.РФ, «Строительная газета», портал «Цифровое строительство», агентство новостей «Строительный бизнес».

  

   

Открывший эфир Михаил Викторов (на фото) отметил актуальность формата битвы IT-решений и рассказал о реализации одного из проектов НОТИМ.

«Нам поступило поручение от высшего руководства продумать IT-десант для стран СНГ, — сообщил Викторов, продолжив: — Уже четыре дружественные страны намечены для обстоятельных визитов на 2—4 дня. Мы планируем отбирать IT-решения, которые можно будет предлагать в рамках международной конкуренции».

В выпуске приняли участие 11 IT-компаний.

  

ГК Самолет

Продукт: Viju (название для внутреннего рынка — S. Monitoring).

Функционал: система мониторинга и предиктивной аналитики монолитных работ.

Продукт представлял Александр Падиус (на фото), руководитель проектов операционной эффективности ГК Самолет.

  

 

IYNO

Продукт: IYNO.

Функционал: облачная система управления строительством на основе BIM-данных.

Продукт представлял Павел Ханженков (на фото), коммерческий директор IYNO.

   

 

ООО «Матрикс»

Продукт: Цифровое управление строительством.

Функционал: облачная платформа для заказчика, подрядчиков и строительного контроля.

Продукт представлял Дмитрий Душечкин (на фото), руководитель отдела продаж ОСМОКОД, ООО «Матрикс».

  

 

«Базис.Недвижимость»

Продукт: «Базис.Стройконтроль».

Функционал: облачная платформа для работы подрядчиков, заказчиков и строительного контроля.

Продукт представлял Артём Глухих (на фото), основатель и СЕО «Базис.Недвижимость».

 

 

Техзор

Продукт: Техзор.

Функционал: облачное решение для контроля за строительством и эксплуатацией объектов.

Продукт представлял Андрей Бородкин (на фото), генеральный директор Техзор.

 

 

BuildDocs

Продукт: PIR BuildDocs.

Функционал: облачный сервис цифровой исполнительной документации.

Продукт представлял Евгений Бузлаев (на фото), генеральный директор, основатель BuildDocs.

 

 

Larix, Айбим

Продукт: Платформа Larix.

Функционал: система контроля строительства объекта.

Продукт представлял Алексей Пелипенко (на фото), директор по стратегическим проектам Larix, Айбим.

 

 

InState

Продукт: экосистема InState.

Функционал: комплексное решение в сфере стратегического и операционного управления портфелем недвижимости.

Продукт представлял Кирилл Малышев (на фото), управляющий директор InState.

 

 

Ctrl2GO

Продукт: Smart Team.

Функционал: цифровой комплекс для мониторинга и анализа производственной эффективности и безопасности персонала в режиме онлайн.

Продукт представлял Денис Перегудов (на фото), заместитель генерального директора Ctrl2GO.

 

 

ВИЗАРДСОФТ

Продукт: BIM WIZARD.

Функционал: формирование сметной документации из BIM-модели.

Продукт представлял Константин Подолянский (на фото), ведущий специалист по развитию ТИМ в компании ВИЗАРДСОФТ, старший преподаватель кафедры ценообразования в строительстве Института прикладной автоматизации и программирования (ИПАП).

 

 

Time Technology

Продукт: Time Technology.

Функционал: система мониторинга строительных объектов, включающая онлайн-контроль, фотоархив, таймлапс-фильмы.

Продукт представляла Любовь Алексеенок (на фото), руководитель коммерческого департамента Time Technology.

 

  

После выступлений IT-компаний жюри озвучили свой вердикт и назвали наиболее интересные решения выпуска.

   

    

Разработку Viju (S. Monitoring) оценил Михаил Малыхин (на фото).

«В решении Самолета видно, что, анализируя их данные, можно получить преимущество и перестроить технологический процесс по монолитному строительству», — подчеркнул эксперт.

Отбирая лидеров выпуска, Малыхин учитывал четыре параметра: применимость в строительстве, актуальность, инновационность и охват бизнес-процессов. В список наиболее интересных продуктов эксперта вошли:

• BIM WIZARD;

• InState;

• IYNO;

• Техзор.

  

  

Михаил Богданов (на фото) заявил, что кейс ГК Самолет является примером для отрасли, который показывает передовым российским застройщикам, что сейчас возможно, и позволяет своевременно выносить свои продукты на внешний рынок.

«Отдельное спасибо коллективам, создающим частные решения, которые легко встраивать в экосистему застройщиков, — отметил эксперт, добавив: — Вряд ли крупные девелоперы готовы менять свой IT-ландшафт, когда выходит очередная интересная платформа. Так или иначе, мы все собираем лоскутное одеяло из разных, наиболее подходящих для нас продуктов», — заключил он.

   

 

Для Михаила Орлова (на фото) наиболее интересными решениями оказались PIR BuildDocs и BIM WIZARD. Также эксперт отметил разработку Viju (S. Monitoring).

«Направление интересное, поскольку мы тоже рассматриваем вопросы, связанные с получением и обработкой информации от службы механизации — есть чему поучиться», — подчеркнул он.

  

 

Свой выбор озвучил Илья Лекарев (на фото).

«Очень понравилось решение Smart Team, — сказал он, пояснив: —Сегодня очень мало внимания уделяется людям, а вопросы техники безопасности и повышения эффективности работников стройки остаются за скобками».

Также эксперт отметил продукты «Базис.Стройконтроль» и Техзор.

  

   

Денис Бида (на фото) выбрал следующие решения:

• BIM WIZARD;

• Техзор;

• Larix;

• PIR BuildDocs.

«Для себя мы отметили несколько продуктов, которые будет интересно посмотреть дополнительно за рамками эфира», — подытожил Бида.

  

  

Оригинальностью Ивана Захарова (на фото) «зацепили» несколько разработок.

«У системы Техзора один из самых красивых интерфейсов, которые я видел, — заявил он. — Почтение UX/UI-дизайнерам, дружелюбность интерфейса очень важна».

Также в список лидеров эксперта вошли:

• PIR BuildDocs;

• Smart Team;

• Viju (S. Monitoring).

  

 

О готовности работать с российскими разработчиками заявил Денис Жуков (на фото).

«Мы будем связываться с представителями продуктов, чтобы обкатать их на наших участках, — сказал он. — Нас заинтересовали некоторые решения».

Эксперта впечатлила система PIR BuildDocs, которая охватывает ПСД, но при этом не содержит дополнительные тяжелые настройки. Также Жуков оценил Техзор и Time Technology.

  

  

Татьяна Файнблит (на фото) отметила расширение экосистемы «Базис.Недвижимость». Кроме того, эксперта заинтересовали продукты Smart Team и Viju (S. Monitoring).

  

 

Абсолютным лидером Дениса Смирнова (на фото) стал продукт Viju (S. Monitoring).

«Предиктивный анализ на большом объеме очень необходим, это интересное направление», — пояснил свой выбор эксперт.

Презентации IT-компаний и запись битвы решений доступны по ссылкам:

• просмотр выпуска на Youtube;

• просмотр выпуска на Rutube;

• презентации.

Уже завтра, 27 октября, пройдет дополнительная битва IT-решений, где будут представлены не только отечественные продукты, но и разработки цифрового рынка Казахстана.

Начало эфира в 11:00 (м.с.к.). Бесплатная регистрация доступна на сайте проекта.

 

  

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Лучшие продукты для работы с ТИМ: выбор застройщиков на битве IT-решений

Эксперты: цифровизация позволяет сэкономить до 20% стоимости строительства

Более половины застройщиков поддерживает обязательный переход на ТИМ с середины 2024 года

К импортозамещению готовы, но нужно время: Константин Михайлик оценил реалии и перспективы «цифры» в рамках круглого стола с девелоперами

Лидеры рынка и их цифровые экосистемы: кейсы Самолета, Setl Group и Брусники в эфире «ВСЁ О СТРОЙКЕ»

Чем застройщиков удивили дронопорты. Отечественные разработчики представили 11 продуктов для цифровизации на битве IT-решений

Как девелоперу оценить эффективность приложения: разработчики презентовали 4 сервиса для взаимодействия с жителями

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

 

Фото: exiora.ru

 

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

 

 

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения