Это первый крупный проект известного застройщика, реализуемый в столице.

«Группа компаний РКС Девелопмент получила проектное финансирование Сбербанка на сумму 15 млрд руб., включая бридж-кредит, для реализации комплекса апартаментов бизнес-класса Insider на набережной Москвы-реки», — сообщили в пресс-службе девелоперской организации.

Заемщиком выступает ООО «СЗ “Паритет”», которое входит в структуру ГК РКС Девелопмент, (66-е место в ТОП застройщиков Москвы) уточняется в сообщении.

Характеристики самого проекта и этапов его реализации:

• архитектор – «Цимайло, Ляшенко и партнеры», концепция благоустройства двора — UTRO, концепция МОП — VOX, брендинг — DUGA Real Estate Branding;

• месторасположение — Симоновская набережная в активно развивающемся Даниловском районе Москвы;

Фото: www.rks-dev.com

• общая площадь — 71,2 тыс. кв. м, продаваемая — 51 тыс. кв. м, площадь апартаментов варьируется от компактных 20-метровых студий до просторных трехкомнатных лотов более 100 кв. м;

• на первом этаже предусмотрены дизайнерская лаунж-зона с лобби-баром, коворкинг для резидентов, фитнес-студия, кафе с летней террасой и доставкой блюд в апартаменты, детский центр, мини-маркет, химчистка и другие сервисы;

• среди преимуществ возводимого апарт-комплекса — готовая отделка всех апартаментов, широкий выбор планировочных решений, видовые террасы и панорамные окна на Москву-реку и исторический центр города, приватный двор, отельный сервис для резидентов, развитая внутренняя инфраструктура и подземный паркинг;

• строительство объекта идет по графику, в настоящее время на площадке ведутся работы нулевого цикла;

• ввод апарт-комплекса в эксплуатацию запланирован на II квартал 2025 года.

Фото: www.ria.ru

«Мы уже не первый год успешно сотрудничаем с компаниями группы РКС Девелопмент по проектному финансированию, поэтому рады принять участие в реализации их первого проекта в Москве и выступить финансовым партнером комплекса апартаментов бизнес-класса Insider», — заявил, комментируя подписание кредитного договора вице-президент Сбербанка – председатель Московского банка Вячеслав Цыбульников (на фото).

Он также предположил, что данный апарт-комплекс может стать визитной карточкой девелопера и «одной из точек дальнейшего роста Даниловского района столицы».

Фото: www.dzen.ru

По словам генерального директора группы компаний РКС Девелопмент Марины Щербаковой (на фото), Сбербанк является надежным партнером застройщика и поддерживает большинство проектов Группы в самых разных городах страны.

«Мы имеем большой опыт строительства качественных объектов с готовой отделкой, в том числе на набережных и в высококонкурентной среде», — напомнила Щербакова.

Фото: www.yandex.ru

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ГК РКС Девелопмент

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 114 755 кв. м

Объектов строительства — 8 (в 4 ЖК)

Место в ТОП по РФ —168-е

Место в ТОП по Тверской области — 8-е

Место в ТОП по Пензенской области — 9-е

Место в ТОП по Краснодарскому краю — 53-е

Место в ТОП по Москве — 66-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 26 792 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 304-е

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 17 341 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2021 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

На строительство ЖК ростовский застройщик ГК Сигма получит от Сбербанка 3,5 млрд руб.

Топ-менеджеры Сбербанка и ДОМ.РФ обсудили с девелоперами проблемы проектного финансирования

Сбербанк профинансирует строительство двух очередей делового комплекса в Останкино

Более половины всего возводимого в России жилья финансируется Сбербанком

Структура ГК РКС Девелопмент во второй раз фондировала свои проекты с помощью выпуска облигаций

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе