Средства пойдут на строительство двух очередей и трех социальных объектов ЖК Pulse Premier в Санкт-Петербурге, сообщили в пресс-службе кредитной организации.

Фото: www.fontanka.ru

Напомним, что новый жилой комплекс ЖК Pulse Premier (178-е место в ТОП ЖК Санкт-Петербурга) возводится в четыре очереди в Невском районе Санкт-Петербурга. Он будет включать несколько корпусов переменной этажности и инфраструктурные объекты, среди которых школа и три детских сада.

Продаваемая площадь квартир в ЖК Pulse Premier — 272 тыс. кв. м. Проект предусматривает подземный и два надземных паркинга с коммерческими помещениями, детские и спортивные площадки.

Фото: www.yandex.ru

В настоящее время Setl Group (2-е место в ТОП застройщиков Санкт-Петербурга) ведет строительство первого и третьего корпусов указанного ЖК, а также детского сада на 190 мест.

Плановый срок ввода первого корпуса — II квартал 2024 года, третьего — I квартал 2025 года.

Фото: www.asninfo.ru

Комментируя сделку, руководитель департамента регионального корпоративного бизнеса — старший вице-президент ВТБ Руслан Еременко (на фото) отметил, что в ВТБ уже открыто финансирование девяти проектов Setl Group в Северо-Западном регионе на общую сумму около 64 млрд руб.

«Новая кредитная линия позволит холдингу построить более 169 тысяч квадратных метров в рамках масштабного жилого комплекса», — уточнил руководитель профильного подразделения ВТБ.

Фото: www.pn.ru

Еременко выразил уверенность в том, что ЖК Pulse Premier будет востребован на рынке недвижимости Санкт-Петербурга благодаря высокому качеству архитектуры и строительства, а также развитой социальной инфраструктуре.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Холдинг Setl Group

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 1 860 580 кв. м

Объектов строительства — 97 (в 16 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 4-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 2-е

Место в ТОП по Калининградской области — 17-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 36-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 695 859 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 3-е

Объем ввода жилья в 2022 г. — 888 008 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в I кв. 2022 г. — 5 (из 5)

Фото: www.cs4.pikabu.ru

Другие публикации по теме:

На строительство элитного ЖК в Северной столице Setl Group получит от Сбербанка более 23 млрд руб.

На финансирование проектов Setl Group Сбербанк выделяет еще 230 млрд руб.

На строительство первой очереди ЖК в Санкт-Петербурге Банк ВТБ выделил Setl Group более 10 млрд руб.

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению