Претензии к застройщику Gorn Development уже предъявили орган контроля за долевым строительством и ВЭБ. Теперь к ним присоединились налоговики. 

Фото: www.metrprice.ru

Налоговиками подан иск о признании банкротом компании «Горн Девелопмент» (Gorn Development), которая является официальным застройщиком коммерческих объектов  многофункционального комплекса (МФК) «Нескучный Home & SPA» на юге Москвы. 

Фото: www.kommersant.ru

Компания принадлежит известному своими тяжбами с кредиторами  бизнесмену-девелоперу Максиму Блажко (на фото), сооснователю крупного девелоперского холдинга ДОНСТРОЙ».

Как следует из картотеки дел Арбитражного суда Москвы, заявление подано 20 сентября от ИФНС России №4 по г.Москве. Дата рассмотрения иска пока не определена.

Сумма задолженности компании по налогам и сборам в совокупности превышает 120 млн руб. согласно справочной информации по исполнительным производствам.

Фото: www.novostroykin.ru

Портал ЕРЗ уже информировал, что Максим Блажко находится в сужающемся круге арбитражных производств, которые объективно отодвигают его от владения вышеупомянутым МФК «Нескучный Home & SPA». В конце августа Арбитражный суд Москвы по иску Москомстройинвеста запретил  ООО "Комплекс-Строй" (застройщик МФК «Нескучный Home & SPA») в течение года привлекать средства дольщиков для строительства данного комплекса. А 12 сентября Девятый арбитражный апелляционный суд, отклонив апелляцию бизнесмена, подтвердил решение Арбитражного суда Москвы о взыскании с ООО "Комплекс-Строй" в пользу Внешэкономбанка (ВЭБ) 12,4 млрд рублей по трем кредитным договорам, заключенным в конце 2007 года.

Кроме того, в мае была введена начальная процедура банкротства в отношении самого бизнесмена. Московский арбитраж признал обоснованным заявление Агентства по страхованию вкладов о его несостоятельности и ввел реструктуризацию долгов. Ранее банкротами были признаны две другие девелоперские компании Максима Блажко: «Ривер Тауэр», «Нордстар Девелопмент». 

Фото: www.imageup.ru

Таким образом, проект, предусматривающий возведение высотных зданий на площади 437 тыс. кв. м. (уже построенное на 10% здание первой очереди будет включать 69 этажей и занимает второе место среди новостроек России по этажности) имеет все шансы перейти к другим инвестору и застройщику, а Максим Блажко вообще остаться без строящихся объектов.    

Фото: www.msk.arbitr.ru

Другие публикации по теме:

Основатель ДОНСТРОЙ заплатит 12,4 млрд руб. по иску Внешэкономбанка

Почему Максима Блажко отодвигают от небоскребов

Бизнес-сообщество считает, что банковский контроль девелоперов сегодня препятствует достройке проблемных долгостроев

Константин Тимофеев: Достройка ЖК «Академ-Палас» не должна затягиваться из-за неправильного решения арбитража

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Владимир Якушев: Мы внесли в ЦБ разъяснения по вопросам, возникающим у банкиров и застройщиков в связи с новым законодательством

Минстрой разъяснил новые правила финансирования долевого строительства

Владимир Якушев: Достраивать проблемные объекты за счет новых дольщиков мы не позволим

В августе арбитраж утвердит «Мосотделстрой №1» застройщиком ЖК «Царицыно»

Президент подписал закон с поправками в 214-ФЗ, которые вступили в силу 1 июля

До конца года в России появится 4 новых свода правил по высотному строительству

В Москве начинают строить все больше небоскребов

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют