Доля квартир стоимостью до 3 млн руб. в крупнейших городах России не превышает 4%, сообщили «Известия» со ссылкой на исследование федеральной компании «Этажи».

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Эксперты в сфере жилой недвижимости проанализировали около 100 тыс. объявлений о продаже квартир на вторичном рынке России и составили рейтинг городов с населением свыше 1 млн человек, где доля объектов стоимостью до 3 млн руб. достаточно велика.

На первом месте по доступности недорогого жилья оказался Волгоград. Там доля квартир стоимостью до 3 млн руб. составляет 11,1% экспозиции. Второе место занял Челябинск (10,4%), на третьей позиции рейтинга — Пермь (10,1%).

В ТОП-10 таких городов также вошли Воронеж с долей 9,1% жилья дешевле 3 млн руб., Красноярск (8,9%), Самара (8,5%), Омск (7,4%), Уфа (5,2%), Новосибирск (4,8%), Екатеринбург (3,3%).

Жилье по невысокой цене обнаружено даже в столицах — его доля составляет 0,1% в Санкт-Петербурге и Москве.

При этом в абсолютных значениях больше всего квартир стоимостью до 3 млн руб. представлено в Волгограде, на втором месте Краснодар, на третьем Омск.

Фото: t.me/i_s_pashkovskaya

Руководитель аналитического центра федеральной компании «Этажи» Ирина Пашковская (на фото) рассказала, что по мере роста средней цены 1 кв. м доля квартир стоимостью до 3 млн руб. на вторичном рынке в мегаполисах России продолжает сокращаться.

Часто в эту ценовую категорию попадают малогабаритное жилье, пансионаты, комнаты в общежитиях, апартаменты, квартиры на окраинах крупных городов, а также в аварийных домах, пояснила она.

Есть варианты, адаптированные для комфортной жизни, но это единичные случаи. Поэтому нередко россияне, работающие дистанционно, а также пенсионеры рассматривают жилье вне мегаполисов.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

«В городах с высокой средней стоимостью 1 кв. м, таких как Москва, Санкт-Петербург и Казань, большая часть предложения стоимостью до 3 млн руб. — это либо микростудии, либо объекты, не имеющие статуса жилого помещения площадью 8—12 кв. м», — подчеркнула эксперт, отметив, что дешевые варианты жилья — одни из самых рискованных.

Пашковская предупредила о необходимости более тщательной проверки перед покупкой как самого объекта, так и собственника. Проблема в том, что в наиболее бюджетном сегменте мошенники часто размещают фейковые объявления.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Москва обогнала все мегаполисы России по темпам роста цен на жилье

Разница в ценах на частные дома и новостройки — 66%

Если что и покупать в Северной столице — так это либо студии, либо сразу четырехкомнатное жилье

Ценовой разрыв между новостройками и готовым жильем за два года увеличился

Как изменились цены на недвижимость в январе 2025 года

В 2024 году в столице быстрее всего дорожали готовые новостройки

В январе вторичное жилье в российских мегаполисах подешевело только в Омске и Краснодаре

Эксперты определили регионы страны с подешевевшей «вторичкой»

Эксперт: в декабре новостройки по объему выданной ипотеки наконец-то обогнали вторичное жилье

Эксперты: доля ипотечных сделок с «вторичкой» достигла исторического минимума

Эксперты: «вторичка» держит удар

Верховный Суд опубликовал второй обзор судебной практики в 2021 году.

Фото: www.gztslovo.ru

В опубликованном обзоре суд разъяснил наиболее актуальные вопросы, возникающие в судебной практике.

Отдельный блок вопросов касается порядка оспаривания результатов определения кадастровой стоимости. В частности, Верховный Суд (ВС) указал, что:

● оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 01.01.2017, осуществляется по правилам установленным федеральным законом 135-ФЗ;

● оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам федерального закона 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 01.01.2023 либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со ст.22 237-ФЗ;

● если в субъекте РФ принято решение о дате перехода к применению положений ст.22.1 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 237-ФЗ, то есть после 01.01.2023 или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 237-ФЗ.

Также ВС указал, что, если в суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости, минуя обращение в бюджетное учреждение, то в принятии такого заявления следует отказать в соответствии с подп.1 п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ (заявление не подлежит рассмотрению в судах).

При этом ВС напомнил, что в спорах об установлении либо оспаривании кадастровой стоимости судебные расходы возмещаются проигравшей стороной.

Кроме того, в обзоре разъяснены вопросы определения даты устанавливается кадастровая стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости:

Фото: www.instagram.com

● при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке ст.22 237-ФЗ рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки;

● рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст.22.1 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости;

● датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в ст.16 237-ФЗ, является дата внесения сведений в ЕГРН о вновь учтенных объектах недвижимости, ранее учтенных объектах недвижимости и внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, повлекших за собой изменение их кадастровой стоимости.

В отдельный блок выделена практика применения законодательства о вещных правах, земельного и градостроительного законодательства.

В данном блоке ВС обратил внимание на определение №301-ЭС20-19064. Согласно материалам дела предприниматель получил участок в аренду для строительства спорткомплекса, который должен был состоять из двух отдельных зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения и технического склада. В процессе осуществления строительства выяснилось, что большую часть участка не может быть застроена из-за охранных зон водопроводных сетей и канализации. Администрация уточнила вид разрешенного использования участка и изменила разрешение на строительство. Теперь предприниматель мог построить только лишь одно из разрешенных ранее к строительству зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения, что он и сделал. Но администрация решила, что это нарушает целевое использование земли и пошла в суд с требованием освободить участок.

ВС не согласился, указав, что здание, построенное в соответствии с уточненным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка и разрешением на строительство, не является самовольной постройкой.

Фото: www.i2.multilisting.su

Еще один спор на который обратил внимание ВС касался отказа Департамента градостроительства в выдаче разрешения на строительство в связи с непредставлением градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), выданного не ранее чем за три года до дня представления заявления о получении разрешения на строительство. Общество оспорило данный отказ в суде.

В оправлении №302-ЭС20-16910 от 28.01.2021  ВС поддержал решение арбитражного суда первой инстанции и признал оспариваемый отказ недействительным. Как указал ВС, в отсутствие нормативного правового акта высшего органа исполнительной власти субъекта РФ об установлении срока использования ГПЗУ, выданных до 01.01.2017, срок их применения исчисляется со дня вступления в силу 373-ФЗ от 03.07.2016, установившего срок использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: стало легче оформить права на недвижимость, приобретенную много лет назад

В каких случаях получать ТУ больше не потребуется

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства