Доля квартир стоимостью до 3 млн руб. в крупнейших городах России не превышает 4%, сообщили «Известия» со ссылкой на исследование федеральной компании «Этажи».

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Эксперты в сфере жилой недвижимости проанализировали около 100 тыс. объявлений о продаже квартир на вторичном рынке России и составили рейтинг городов с населением свыше 1 млн человек, где доля объектов стоимостью до 3 млн руб. достаточно велика.

На первом месте по доступности недорогого жилья оказался Волгоград. Там доля квартир стоимостью до 3 млн руб. составляет 11,1% экспозиции. Второе место занял Челябинск (10,4%), на третьей позиции рейтинга — Пермь (10,1%).

В ТОП-10 таких городов также вошли Воронеж с долей 9,1% жилья дешевле 3 млн руб., Красноярск (8,9%), Самара (8,5%), Омск (7,4%), Уфа (5,2%), Новосибирск (4,8%), Екатеринбург (3,3%).

Жилье по невысокой цене обнаружено даже в столицах — его доля составляет 0,1% в Санкт-Петербурге и Москве.

При этом в абсолютных значениях больше всего квартир стоимостью до 3 млн руб. представлено в Волгограде, на втором месте Краснодар, на третьем Омск.

Фото: t.me/i_s_pashkovskaya

Руководитель аналитического центра федеральной компании «Этажи» Ирина Пашковская (на фото) рассказала, что по мере роста средней цены 1 кв. м доля квартир стоимостью до 3 млн руб. на вторичном рынке в мегаполисах России продолжает сокращаться.

Часто в эту ценовую категорию попадают малогабаритное жилье, пансионаты, комнаты в общежитиях, апартаменты, квартиры на окраинах крупных городов, а также в аварийных домах, пояснила она.

Есть варианты, адаптированные для комфортной жизни, но это единичные случаи. Поэтому нередко россияне, работающие дистанционно, а также пенсионеры рассматривают жилье вне мегаполисов.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

«В городах с высокой средней стоимостью 1 кв. м, таких как Москва, Санкт-Петербург и Казань, большая часть предложения стоимостью до 3 млн руб. — это либо микростудии, либо объекты, не имеющие статуса жилого помещения площадью 8—12 кв. м», — подчеркнула эксперт, отметив, что дешевые варианты жилья — одни из самых рискованных.

Пашковская предупредила о необходимости более тщательной проверки перед покупкой как самого объекта, так и собственника. Проблема в том, что в наиболее бюджетном сегменте мошенники часто размещают фейковые объявления.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Москва обогнала все мегаполисы России по темпам роста цен на жилье

Разница в ценах на частные дома и новостройки — 66%

Если что и покупать в Северной столице — так это либо студии, либо сразу четырехкомнатное жилье

Ценовой разрыв между новостройками и готовым жильем за два года увеличился

Как изменились цены на недвижимость в январе 2025 года

В 2024 году в столице быстрее всего дорожали готовые новостройки

В январе вторичное жилье в российских мегаполисах подешевело только в Омске и Краснодаре

Эксперты определили регионы страны с подешевевшей «вторичкой»

Эксперт: в декабре новостройки по объему выданной ипотеки наконец-то обогнали вторичное жилье

Эксперты: доля ипотечных сделок с «вторичкой» достигла исторического минимума

Эксперты: «вторичка» держит удар

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам