Доля квартир стоимостью до 3 млн руб. в крупнейших городах России не превышает 4%, сообщили «Известия» со ссылкой на исследование федеральной компании «Этажи».

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Эксперты в сфере жилой недвижимости проанализировали около 100 тыс. объявлений о продаже квартир на вторичном рынке России и составили рейтинг городов с населением свыше 1 млн человек, где доля объектов стоимостью до 3 млн руб. достаточно велика.

На первом месте по доступности недорогого жилья оказался Волгоград. Там доля квартир стоимостью до 3 млн руб. составляет 11,1% экспозиции. Второе место занял Челябинск (10,4%), на третьей позиции рейтинга — Пермь (10,1%).

В ТОП-10 таких городов также вошли Воронеж с долей 9,1% жилья дешевле 3 млн руб., Красноярск (8,9%), Самара (8,5%), Омск (7,4%), Уфа (5,2%), Новосибирск (4,8%), Екатеринбург (3,3%).

Жилье по невысокой цене обнаружено даже в столицах — его доля составляет 0,1% в Санкт-Петербурге и Москве.

При этом в абсолютных значениях больше всего квартир стоимостью до 3 млн руб. представлено в Волгограде, на втором месте Краснодар, на третьем Омск.

Фото: t.me/i_s_pashkovskaya

Руководитель аналитического центра федеральной компании «Этажи» Ирина Пашковская (на фото) рассказала, что по мере роста средней цены 1 кв. м доля квартир стоимостью до 3 млн руб. на вторичном рынке в мегаполисах России продолжает сокращаться.

Часто в эту ценовую категорию попадают малогабаритное жилье, пансионаты, комнаты в общежитиях, апартаменты, квартиры на окраинах крупных городов, а также в аварийных домах, пояснила она.

Есть варианты, адаптированные для комфортной жизни, но это единичные случаи. Поэтому нередко россияне, работающие дистанционно, а также пенсионеры рассматривают жилье вне мегаполисов.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

«В городах с высокой средней стоимостью 1 кв. м, таких как Москва, Санкт-Петербург и Казань, большая часть предложения стоимостью до 3 млн руб. — это либо микростудии, либо объекты, не имеющие статуса жилого помещения площадью 8—12 кв. м», — подчеркнула эксперт, отметив, что дешевые варианты жилья — одни из самых рискованных.

Пашковская предупредила о необходимости более тщательной проверки перед покупкой как самого объекта, так и собственника. Проблема в том, что в наиболее бюджетном сегменте мошенники часто размещают фейковые объявления.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Москва обогнала все мегаполисы России по темпам роста цен на жилье

Разница в ценах на частные дома и новостройки — 66%

Если что и покупать в Северной столице — так это либо студии, либо сразу четырехкомнатное жилье

Ценовой разрыв между новостройками и готовым жильем за два года увеличился

Как изменились цены на недвижимость в январе 2025 года

В 2024 году в столице быстрее всего дорожали готовые новостройки

В январе вторичное жилье в российских мегаполисах подешевело только в Омске и Краснодаре

Эксперты определили регионы страны с подешевевшей «вторичкой»

Эксперт: в декабре новостройки по объему выданной ипотеки наконец-то обогнали вторичное жилье

Эксперты: доля ипотечных сделок с «вторичкой» достигла исторического минимума

Эксперты: «вторичка» держит удар

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Фото: www.rosotkat.ru

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости