Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Не все в парламенте представляют механизмы оказания финансовой помощи дольщикам Urban Group

Депутаты Госдумы задались вопросом, за счет каких средств федерального бюджета будет финансироваться «незавершенка» от предбанкротного застройщика на сумму 50-60 млрд рублей. 

    

Фото: www.mitino2.com

  

«Парламентская газета» подробно осветила дискуссию, поднятую на этой неделе на заседании Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера. Поводом для нее стало заявление присутствовавшего на заседании заместителя министра строительства и ЖКХ РФ Никиты Стасишина (на фото).

   

Фото: www.zanostroy.ru  

Он напомнил парламентариям, что незавершенные объекты подмосковного застройщика Urban Group, оказавшегося перед угрозой банкротства, будут достроены на средства федерального бюджета и бюджета правительства Московской области.

Однако, также приглашенный на заседание комитета верхней палаты  руководитель Комитета по финансовому рынку Госдумы Анатолий Аксаков  (на фото) усомнился в справедливости и логичности такого подхода:  

во-первых, на каком правовом основании привлекаются деньги налогоплательщиков на уплату долгов частной компании;

  во-вторых — за счет каких расходных статей, ведь в утвержденном федеральном бюджете строчки «компенсация обманутым дольщикам» просто нет

  

Фото: www.chuvashia.spravedlivo.ru

   

Приглашенный вместе с Анатолием Аксаковым член думского Комитета по финансовому рынку Алексей Лященко (на фото) поддержал коллегу.   

    

Фото: www.severpost.ru

   

Депутаты напомнили, что компенсационная сума выходит немаленькой: минимум 50-60 миллиардов рублей,  если исходить из средней стоимости квартиры в четыре миллиона и обязательств Urban Group перед 13 тысячами дольщиков.

Между тем, губернатор Московской области Андрей Воробьев не раз заявлял, что власти возьмут на себя достройку и ввод в экспулатацию проблемных объектов компании Urban Group уже в текущем и следующем годах, и  «обманутых дольщиков этой организации в Подмосковье не будет». В частности, жилой комплекс «Солнечная система» Андрей Воробьев (на фото) обещает начать достраивать в ближайшее время — после  банкротства Urban Group, которое, по мнению главы Подмосковья, случится уже в июле. 

  

Фото: www.mosreg.ru

Новое в законодательстве о порядке передачи объектов застройщика-банкрота новому застройщику

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:                                            

Арбитражный суд возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Urban Group

У Urban Group выявлены нарушения

Фонд защиты дольщиков подал иск о банкротстве 5 компаний Urban Group

Urban Group имеет просрочку свыше 2 месяцев по кредиту в МИА Банке

Промсвязьбанк не подтвердил участие в достройке объектов Urban Group в качестве инвестора

Александр Долгин (Urban Group): Для решения проблем компании правильно вкладывать деньги бизнеса, а не тратить деньги государства

В Минстрое причинами проблем Urban Group назвали просчеты менеджмента

+

Максимальные объемы ввода жилья за январь-май показали Московская область, Ленинградская область и Краснодарский край

Рост объема ввода жилья в Московской области за 5 месяцев по отношению к аналогичному периоду прошлого года составил 43,6%. Из десяти ключевых регионов рост объема ввода жилья зафиксирован в семи субъектах, в трех регионах — падение.

   

По данным Росстата, по итогам 5 месяцев 2018 года в ТОП‑10 регионов по объему ввода жилья вошли: Московская область, Ленинградская область, Краснодарский край, Республика Татарстан, Санкт‑Петербург, Ростовская область, Свердловская область, Республика Башкортостан, Челябинская область и Самарская область.

    

   

Наилучшую динамику объема ввода жилья по отношению к аналогичному периоду прошлого года демонстрирует Московская область, где, по данным Росстата, за первые 5 месяцев 2018 года объем ввода жилья увеличился на 43,6%.

   

Место

Регион

Ввод жилья, тыс. м²

Прирост, %

За 5 мес. 2017 г.

За 5 мес. 2018 г.

1

  0 к концу 2017 года
  0 к прошлому месяцу

Московская область

2 456

3 527

43,6%

2

+3 к концу 2017 года
  0 к прошлому месяцу

Ленинградская область

1 186

1 521

28,3%

3

−1 к концу 2017 года
  0 к прошлому месяцу

Краснодарский край

1 624

1 233

-24,1%

4

+3 к концу 2017 года
  0 к прошлому месяцу

Республика Татарстан

928

1 101

18,7%

5

−2 к концу 2017 года
  0 к прошлому месяцу

г. Санкт‑Петербург

1 459

875

-40,0%

6

+2 к концу 2017 года
  0 к прошлому месяцу

Ростовская область

753

799

6,0%

7

+2 к концу 2017 года
  0 к прошлому месяцу

Свердловская область

457

624

36,5%

8

−2 к концу 2017 года
  0 к прошлому месяцу

Республика Башкортостан

720

617

-14,4%

9

+6 к концу 2017 года
+1 к прошлому месяцу

Челябинская область

384

482

25,6%

10

+1 к концу 2017 года
−1 к прошлому месяцу

Самарская область

456

475

4,2%

 

 

 

 

 

© erzrf.ru

    

Худшую динамику показывает г. Санкт‑Петербург, где по сравнению с аналогичным периодом прошлого года объем ввода жилья уменьшился на 40,0%.

   

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Максимальные объемы ввода жилья за январь-апрель показали Московская область, Ленинградская область и Краснодарский край

Максимальные объемы ввода жилья в январе-марте показали Подмосковье, Ленобласть и Татарстан

Максимальные объемы ввода жилья в январе-феврале зафиксированы в Московской, Ленинградской областях и Республике Татарстан  (таблица)

Ввод жилья в январе: лидирует Московская область, а в Нижегородской — рост на 442,8%

Максимальные объемы ввода жилья в 2017 году показали Московская область, Краснодарский край и Санкт-Петербург

Росстат: максимальные объемы ввода жилья за январь-ноябрь 2017 года показали Московская область, Краснодарский край и Ленинградская область

Максимальные объемы ввода жилья за январь-октябрь 2017 года показали Московская область, Краснодарский край и Санкт-Петербург