Вы получите:

1. Экспертное заключение государственного образца с подписью и печатью на фирменном бланке
2. Работаем по всем регионам Российской Федерации
3. Рассматриваем проекты любой сложности
4. Короткие сроки рассмотрения проектов
5. Персональный куратор вашего проекта

ГАУ «УГЭЦ РТ» (УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И АРХИТЕКТУРЕ) - УНИКАЛЬНОЕ ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, КОТОРОЕ ПРОВОДИТ ГОСУДАРСТВЕННУЮ И НЕГОСУДАРСТВЕННУЮ ЭКСПЕРТИЗУ ПРОЕКТОВ.

ГАУ «УГЭЦ РТ» ОКАЗЫВАЕТ УСЛУГИ ПО НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ ПРОЕКТОВ ПО ВСЕМ РЕГИОНАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

С какими нюансами проектировщики и застройщики могут столкнуться при прохождении экспертизы, на что следует обратить внимание при обращении в экспертную организацию, в своем интервью рассказал начальник ГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования РТ по строительству и архитектуре» Мазит Салихов.

— Мазит Хазипович, какие виды деятельности осуществляет ваше учреждение?

— Мы занимаемся проведением государственной и негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, ценообразованием в строительстве, экспертизой в сфере тарификации и ЖКХ.

Экспертиза, проведенная квалифицированными экспертами, позволяет избежать ошибок в строительных правилах и нормах, гарантирует надежность и безопасность объекта. Также это контроль расходования ресурсов, уменьшение финансовых рисков.

— В чем отличие негосударственной экспертизы от государственной и на что стоит обратить внимание при выборе экспертной организации?

—Характерными отличиями негосударственной экспертизы являются более гибкие условия в отношении сроков проведения экспертизы, а также ее стоимости.

При выборе экспертной организации в обязательном порядке следует убедиться в том, что организация, проводящая экспертизу, имеет аккредитацию и проводят ее аттестованные эксперты — профессиональные и высококвалифицированные специалисты.

— А с какими проектами к вам чаще всего обращаются на экспертизу?

— Мы участвуем в реализации 50 программ строительства в Татарстане. Все проекты, которые финансируются за счет бюджета проходят через нас. Выполняем экспертизу проектов любой сложности. Полагаю, что коммерческих застройщиков заинтересует эта информация, так как экспертизу в ГАУ «УГЭЦ РТ» проводят специально аттестованные эксперты, имеющие соответствующее образование, высокую квалификацию и опыт работы более 20 лет в данной сфере. Таких специалистов у нас более 40.

— С вашим заключением получить разрешение на строительство проще?

— Сегодня на рынке негосударственной экспертизы происходят абсолютно недопустимые вещи. Есть случаи, когда организация по проведению негосударственной экспертизы выдала положительное заключение на проектную документацию 18-этажного жилого дома за 3 дня! Как можно рассмотреть проект за такой короткий срок, выдать замечания, получить ответы на них и оформить заключение — для нас это большая загадка.

Наш опыт и наши специалисты не могут позволить себе рисковать безопасностью граждан и репутацией заказчика. Мы тщательно проверяем все разделы и только после этого выдаем экспертное заключение государственного образца с подписью и печатью на фирменном бланке. Что также важно для заказчика в дальнейшем при получении разрешения на строительство. С нашим заключением получить разрешение гораздо проще.

— Как рассчитывается стоимость экспертных услуг?

— Все проекты индивидуальны, также как и заказчики. Наша ценовая политика направлена на долгосрочное взаимовыгодное сотрудничество. Для заказчиков, кто обращается к нам повторно на негосударственную экспертизу существуют бонусы. Эта система уже нами отработана и привлекательна для наших клиентов. Экономия составляет до 50% с каждого проекта при повторном обращении. К тому же существенная экономия транспортных расходов заказчика – экспертиза полностью проводится онлайн.

— Каков же оптимальный срок для проведения экспертизы?

— Характерными отличиями негосударственной экспертизы являются более гибкие условия в отношении сроков проведения экспертизы и составляет от 10 до 20 дней.

— Не лучше ли застройщикам сразу обратиться к квалифицированным специалистам?

— Социально ответственные заказчики так и делают. Они знают, что экспертизу будут проводить специалисты как минимум с 20-летним опытом. Все наши эксперты — профессионалы своего дела. По нашим заключениям у госорганов вопросов не возникает. Более того, к нашим специалистам иногда обращаются с вопросом: правильно ли подготовлено заключение?

Наш профессиональный опыт – это залог безопасности и надежности объектов на стадии проектирования, а также сохранение репутации заказчика, грамотная экономия его временных и финансовых затрат.

— Могут ли к вам обратиться компании из других регионов?

— У нас проходят экспертизу проекты из Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Уфы, Кемерово, Перми, Ижевска, Ульяновска, Самары, Южно-Сахалинска и других регионов. Экспертиза проводится онлайн через личный кабинет на нашем официальном сайте gosekspertiza-rt.ru.

Заказчик может контролировать процесс в личном кабинете, также за каждым проектом закрепляется персональный куратор, который будет помогать заказчику от подачи документов на экспертизу до момента получения положительного заключения. Это и помощь в переводе проектной документации в необходимый электронный формат, загрузка проектной документации, помощь в устранении замечаний в проектной документации, в получении усиленной квалифицированной электронной подписи.

— Какие еще современные технологии используете в работе?  

— Активно внедряем технологии BIM. Нами рассмотрено более 30 проектов, выполненных в BIM. Все наши эксперты прошли обучение, установлены все необходимые для рассмотрения проектной документации программные продукты. BIM охватывает весь жизненный цикл объекта строительства: от этапа концепции до этапа ввода, включая эксплуатацию объекта. По некоторым данным, выполнение проекта с использованием этих технологий позволяет сэкономить от 20 до 50 процентов времени.

Подробнее на сайте: gosekspertiza-rt.ru

Проконсультироваться по индивидуальным условиям: +7 (843) 272-56-84 (доб. 230), Guzel.Nugumanova@tatar.ru.

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения