Спад выдачи ипотеки и регуляторные барьеры могут остановить развитие отрасли строительства жилья в регионах, которые не относятся к лидерам экономического роста. Необходимо с особым вниманием подходить к строительству жилья на этих территориях. Таким мнением поделился замминистра строительства и ЖКХ РФ Никита Стасишин, выступая на конференции Сбера по жилой недвижимости «Время изменений: вызовы–2024».

Фото: www.minstroyrf.gov.ru

К городам, где исторически развит девелопмент, Стасишин отнес Санкт- Петербург, Москву, Екатеринбург, Краснодар, Тюмень, Красноярск, Казань, Владивосток, Хабаровск.

Он также назвал регионы, которые нуждаются в более пристальном контроле, поскольку отсутствие нового жилья и комфортной городской среды, по словам чиновника, приводит к тому, что молодежь их покидает.

«Наша задача — чтобы жилье строилось во всех городах, как минимум столицах, во всех 89 регионах, включая исторические наши регионы — не надо их называть новыми», — подчеркнул Стасишин.

По его мнению, жители предпочитают оставаться в своих регионах при наличии достойного предложения по жилью. В частности, замминистра отметил высокий спрос на строящееся жилье в Мариуполе.

Фото: © Саблин Станислав / Фотобанк Лори

«Люди из всех регионов нашей страны идут и воюют за нас, — напомнил замминистра и добавил: — Они хотят возвращаться домой и улучшать свои жилищные условия, и никакими регуляторными методами, правилами и всякими там макро- какими-то надбавками мы не имеем права сделать так, чтобы они не могли улучшить жилищные условия. Наша задача — дать возможность застройщикам строить».

Стасишин полагает, что рынок жилья на Донбассе и в Новороссии нельзя регулировать так, как это делается для Москвы, иначе в них стройка закончится через два года, и после этого отрасль придется «еще пять лет развивать особым режимом регулирования».

Эксперты не раз говорили о том, что главным драйвером развития жилого строительства была и остается ипотека, в частности льготные ипотечные программы. Однако изменение условий льготных программ вызывают опасения девелоперов.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Никита Стасишин отметил, что в правительстве «нет серьезных разногласий по этой теме, однако у разных ведомств есть различные предложения». И добавил, что дальнейшая работа будет направлена на поддержание возможности купить квартиру при рождении детей, квартиру большей площади, заплатив за это меньшую процентную ставку.

Замглавы Минстроя сообщил, что окончательное решение по продлению программы льготной ипотеки будет принимать Президент Владимир Путин. «Как это будет, никто вам этого не скажет, кроме Президента нашей страны. Все последние годы решения принимались именно Президентом», — подтвердил замминистра. Сроки принятия решения по продлению программы льготной ипотеки чиновник не уточнил.

Он подчеркнул, что хотел бы в феврале увидеть, как изменилось соотношение заявок на ипотечные кредиты и одобрения со стороны банков не только в крупных городах вроде Москвы, Петербурга, Екатеринбурга, но «хотя бы во всех столицах регионов».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые поручения Президента по изменению условий программы «Дальневосточная и арктическая ипотека»

Марат Хуснуллин: Через три месяца власти подготовят новые предложения по ипотеке

Владимир Путин: Можно подумать о льготной ипотеке для регионов, где нужны кадры

Эксперты: Госдума планирует рассмотреть законопроект, который несет существенные риски для отрасли жилищного строительства

ФАС проверит шесть ведущих банков на предмет обоснованности установления комиссии для застройщиков

В 2024 году ЦБ ждет существенного охлаждения ипотечного рынка

Минфин контролирует ситуацию с комиссией банков для застройщиков и готовит предложения по льготным программам ипотеки

Владимир Путин: Мы точно продлим льготную семейную ипотеку под 6%

ДОМ.РФ предложил программу льготной ипотеки для избранных категорий граждан и жителей отдельных регионов

Марат Хуснуллин: в 2023 году российские банки выдали ипотеки на 7,8 трлн руб.

Никита Стасишин (Минстрой): Думаем о возобновлении программы помощи застройщикам льготными кредитами

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности