На Восточном экономическом форуме (ВЭФ–2024) во Владивостоке замглавы Министерства строительства и ЖКХ РФ рассказал о предстоящих изменениях, направленных на трансформацию механизмов финансирования и планирования в строительной отрасли.

Фото: t.me/minstroyrf

Конечные планы национального проекта «Жилье и городская среда» останутся неизменными

Никита Стасишин уточнил, что основные плановые показатели нацпроекта выглядят так:

- выход на 120 млн кв. м в год;

- обновление жилого фонда на 20%;

- обеспеченность жильем к 2030 году на уровне 33 кв. м на человека.

Это непростая задача, потому что необходим градпотенциал в объеме более 500 млн кв. с горизонтом ввода в пять лет, а для этого в стройке должен находиться двухгодичный ввод многоквартирных домов плюс проекты ИЖС, пояснил замминистра.

При этом Минстрой обеспокоен возможным снижением ввода жилья в ближайшие годы и не исключает необходимости корректировки показателей нацпроекта в конце 2026-го и в 2027 году.

Фото: t.me/minstroyrf

В России ужесточат ответственность банков за выдачу кредитов застройщикам

«Повышаются требования не только к выдаче ипотеки, но также с ЦБ прорабатываем сегодня более жесткий подход к оценке рисков при проектном финансировании», — сообщил Никита Стасишин (на фото).

Он считает, что в текущей экономической ситуации банки должны более ответственно подходить к одобрению заявок девелоперов, в том числе в части норм резервирования при кредитах на покупку земельных участков.

Механизм эскроу в рамках ИЖС может быть донастроен с учетом мнения застройщиков

«Посмотрим, как он заработает. Хотел бы послушать застройщиков — имеет ли смысл сейчас осенью нам что-то донастроить», — поделился замглавы Минстроя.

Фото: земля.дом.рф

Один из оставшихся эффективных источников пополнения бюджета муниципалитетов — капитализация земельных участков

Об этом замминистра заявил на сессии «Формирование комфортной городской среды в муниципальных образованиях: векторы развития», которая состоялась в рамках ВЭФ–2024.

Чиновник отметил, что через благоустройство, модернизацию коммунальной инфраструктуры, улично-дорожной сети город получает большие средства. При грамотном выстраивании отношений с бизнесом их можно увеличить кратно и вложить в новые проекты.

Минстрой предложил предусмотреть в мастер-планах изъятие земель

Никита Стасишин напомнил, что КРТ позволяет изъять участки и провести реновацию территории по справедливой цене.

«Если принял мастер-план, определил правила игры на следующие 10 лет в развитии города, будь любезен тогда брать на себя ответственность за изъятие. Но по кадастру!», — заключил Никита Стасишин.

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Российские регионы получат отдельную программу стимулирования КРТ

Замглавы ведомства сообщил, что в эту программу будут включены хорошо зарекомендовавшие себя инфраструктурные бюджетные кредиты.

До 2030 года на софинансирование строительства социальных объектов, инженерной, транспортной инфраструктуры, расселение в рамках КРТ аварийного жилья будет направлено 120 млрд руб.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: как сделать проекты КРТ более эффективными

Ирек Файзуллин: механизм КРТ и инфраструктурные кредиты помогают регионам увеличивать объемы жилищного строительства

Эксперты ожидают ужесточения условий выдачи корпоративных займов

С 1 марта 2025 года счета эскроу будут использовать в ИЖС

Лиц, осуществляющих КРТ, обяжут строить социальную инфраструктуру

Участие в торгах на КРТ девелоперов, не способных реализовать права жильцов при расселении из аварийных домов, предлагают ограничить

Никита Стасишин: Градостроительный потенциал проектов КРТ превышает 100 млн кв. м

Минстрой: мастер-планы развития городов будут разработаны для всей страны

Минстрой: по нацпроекту «Жилье и городская среда» за 5 лет реализовано порядка 70 тыс. объектов

Марат Хуснуллин: в России началась реализация комплексного развития порядка 1,2 тыс. территорий

В январе 2023 года Верховный Суд РФ рассмотрел спор об убытках, которые подлежали бы возмещению в случае нарушения подрядчиком срока окончания строительства и передачи объекта.

Фото: www.верх-исетский.екатеринбург.рф

Из материалов дела следует, что между обществом «Корунд XXI» (общество, инвестор) и Управлением делами Президента РФ (управление, заказчик) 09.04.2007 был заключен инвестиционный контракт, предусматривающий реализацию проекта по строительству многофункционального жилого комплекса с апарт-отелем и объектом социального и технического назначения.

По условиям контракта инвестор обязался за счет собственных (заемных и/или привлеченных) финансовых средств и силами привлеченных организаций спроектировать и построить две очереди многофункционального жилого комплекса с апарт-отелем и объектом социального и технического назначения — физкультурно-оздоровительным комплексом общей площадью 3 347,1 кв. м с теплоэнергетической системой для снабжения многофункционального жилого комплекса электроэнергией, горячей водой и теплоснабжением (первая очередь).

Ориентировочный объем инвестиций первой очереди составлял 3 331 986 317 руб. Общество выполняло функции заказчика и застройщика.

Управление обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу о взыскании 40 470 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по инвестиционному контракту в части окончания строительства и передачи физкультурно-оздоровительного комплекса.

Обращаясь в суд, управление указывало, что в нарушение установленных контрактом сроков общество «Корунд XXI» не завершило строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с теплоэнергетической системой и не передало оконченные строительством объекты истцу. От использования указанных объектов при сдаче в аренду в период с мая 2018 года по октябрь 2020 года при среднерыночной арендной ставке в Таганском районе города Москвы в федеральный бюджет должен был поступить доход в размере 40 470 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.06.2022 оставил решение суда первой инстанции от 22.12.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.02.2022 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой.

Рассматривая дело, Верховный Суд указал, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Принимая на себя обязательства по строительству многофункционального жилого комплекса за счет средств и в интересах инвестора (управления), общество «Корунд XXI» должно было предвидеть, что нарушение сроков исполнения обязательств по контракту повлечет утрату возможности использования объектов по их назначению, то есть может стать основанием для возмещения инвестору упущенного им дохода от использования имущества.

Отказывая в удовлетворении иска только по тому основанию, что управление не представило доказательства принятия мер и приготовлений к использованию физкультурно-оздоровительного комплекса (заключение договора аренды, в том числе предварительного, переписка с потенциальными арендаторами и т.п.), суды не учли, что в условиях, когда нарушение срока исполнения обязательства является очевидным для кредитора, заключение им сделок в отношении отсутствующего имущества и принятие на себя обязательств перед третьими лицами (арендаторы, клиенты и т.п.) было бы неразумным и, в конечном счете, являлось бы поведением вопреки собственным интересам кредитора, уточнили в Верховном Суде.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Отказ сторон от установления неустойки не должен приводить к тому, чтобы в случае возникновения спора на кредитора возлагалось чрезмерное бремя доказывания причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникновением убытков, что, по сути, означало бы получение неисправной стороной преимущества из своего незаконного поведения.

Вопреки выводам судов, по мнению ВС РФ, не могло освобождать должника от гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства и то обстоятельство, что контракт не был расторгнут.

Фото: www.amgkh.ru

В настоящем деле истцом заявлены к возмещению убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора в ходе его исполнения, а не убытки, возмещение которых производится при прекращении договора, уточнил суд высшей инстанции.

Судами также не проверен представленный истцом расчет упущенной выгоды, чей размер должен определяться исходя из дохода, который мог бы получить истец при нормальном ведении своей деятельности, за вычетом затрат, не понесенных им в результате допущенного контрагентом нарушения (стоимости неизрасходованного сырья, неоплаченной электроэнергии и т.д.).

Учитывая изложенное, Верховный Суд отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота