Минстрой России подготовит долгожданные поправки в законодательство, ограждающие застройщиков от так называемого потребительского экстремизма, представители которого атакуют девелоперов судебными исками  и пытаются заработать на неустойке за неприемку квартир.

Фото: www.pbs.twimg.com

Об этом сообщил замминистра строительства и ЖКХ Никита Стасишин (на фото) в понедельник на встрече с журналистами. Он отметил, что с фактами потребительского экстремизма в основном сталкиваются крупные столичные застройщики, неся при этом большие потери.

К слову, именно такие к таким выводам пришли организаторы опроса, проведенного в сентябре в 29 регионах России Национальным объединением застройщиков (НОЗА) и Институтом развития строительной отрасли (ИРСО) среди представителей девелоперского сообщества.

Фото: www.minstroyrf.ru

По словам Стасишина, поправки будут касаться тех случаев, когда профессиональные заемщики пытаются нажиться на деятельности застройщиков и через суд добиться определенной платы за приемку той или иной квартиры.

 «Как только мы получим сформированное предложение от наших общественных организаций, от «Деловой России», «ОПОРЫ России», мы будем готовы эти поправки рассмотреть, обсудить с коллегами по правительству и внести в Госдуму», — передает Интерфакс слова замглавы Минстроя.

Фото: www.alya-insaat.com

«Если это будет сформулировано, то мы защитим застройщиков от недобросовестных юридических компаний, которые подают в суд и пытаются заработать на неустойке за неприемку квартир», — подчеркнул замминистра.

Он также сообщил, что Минстрой готовит поправки в законодательство, облегчающие допуск застройщиков к проектному финансированию. 

Фото: www.gamebomb.ru

Напомним, что ранее вице-премьер Виталий Мутко (на фото), курирующий в Правительстве сферу строительства жилья, также пообещал решить проблему чрезмерных судебных претензий к застройщикам со стороны покупателей квартир и их юристов — через введение в отраслевую нормативную практику стандартов качественного жилья.

При этом Виталий Мутко отметил, что не склонен безоговорочно поддерживать только застройщиков в их юридических баталиях с дольщиками и юристами.

Фото: www.metrprice.ru

«Я не думаю, что мы должны только на сторону застройщика вставать, — сказал он, пояснив: — Люди приносят собственные деньги, но их обманывают и по срокам, и по качеству».

Тем не менее, по словам Никиты Стасишина, подготовленные Минстроем поправки, защищающие застройщиков от потребительских экстремистов, могут быть приняты Госдумой уже в ходе осенней сессии.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Виталий Мутко: Чтобы не было исковых атак на застройщиков, необходимо определиться с критериями того, как надо строить

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме:     «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС19-16942 (40) от 21.07.2022, в котором указала на право применения договорной неустойки при просрочке строительства объекта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, компанией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по строительству воздушной линии электропередачи.

В договор было включено условие о выплате подрядчиком пеней в размере 0,4% от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с существенным нарушением подрядчиком конечного срока строительства заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и заключил договор с другими подрядными организациями, которыми строительство было завершено.

Сославшись на нарушение конечного срока выполнения работ, заказчик обратился в суд с требованием к обществу о выплате договорной неустойки в сумме 1 226 769 089 руб., начисленной в соответствии с условиями договора (по ставке 0,4% в день от общей цены договора).

Суды трех инстанций признали требование о выплате неустойки обоснованным, сочтя, что договорное условие об определении неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ исходя из общей цены договора подряда противоречит принципу юридического равенства, создает необоснованные преимущества для кредитора, которому причитается компенсация не только за неисполненные в срок работы, но и за работы, выполненные надлежащим образом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Суды рассчитали неустойку за спорный период по ставке 0,4% за каждый день просрочки от стоимости просроченных работ, а не из цены договора. По расчету суда неустойка была снижена более чем в пять раз, до 214 848 763 руб.

Применив ст. 333 ГК РФ суды уменьшили сумму неустойки до 100 000 000 рублей.

ВС не согласился с данными выводами, указав, что:

• сторонами согласована ответственность подрядчика за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору в виде неустойки, исчисляемой исходя из цены всего договора подряда, а не цены просроченных работ. Вопреки позиции судов такое договорное условие не противоречит действующему законодательству и практике коммерческих подрядных отношений.

Фото: www.edsro.center

• начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по нему допустимо, в частности при невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика предоставленной ему части. В настоящем деле негативные последствия, возникшие на стороне заказчика, заключались в том, что линия электропередачи с подстанциями не могла быть использована по назначению после истечения согласованного в договоре срока ее строительства. Эти негативные последствия не зависели от того, какие промежуточные обязательства подрядчик выполнил в срок. Поэтому установление договорной неустойки за нарушение конечного срока строительства от общей цены договора подряда (почти 1,3 млрд руб.) являлось допустимым.

ВС указал, что судами допущены и иные существенные нарушения норм права.

Учитывая изложенное, ВС отменил решения нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов