Такое мнение высказал ТАСС глава Национального объединения строителей Антон Глушков.

Фото: www.yandex.ru

Речь идет о расширении действия постановления №1812 Правительства РФ, принятом в конце октября.

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, оно:

• предоставляет строительным подрядчикам право в условиях непрекращающегося подорожания стройматериалов по согласованию с заказчиками увеличивать цену заключенных до 1 октября 2021 года госконтрактов в пределах 30%;

• расширяет почти вдвое перечень заказчиков, контракты которых могут быть пересмотрены в сторону увеличения цены вслед за ростом цен на стройматериалы.

Фото: www.tochka-raz.ru

Напомним, что такая мера господдержки в отношении госконтрактов на строительство, реконструкцию и капремонт, а также на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, заключённых в рамках 44-ФЗ, впервые появилась еще в августе этого года 2021 года.

Но тогда соответствующее решение Правительства распространялось на действующие контракты, заключенные до 1 июля текущего года.

Фото предоставлено пресс-службой НОСТРОЙ

По словам президента Национального объединения застройщиков (НОСТРОЙ) Антона Глушкова (на фото) Постановление №1812 — шаг со стороны властей необходимый, но недостаточный.

Для повышения эффективности этой меры необходимо, считает Глушков, решить в законодательном порядке еще два вопроса:

1) пересчитать стоимость уже выполненных и сданных заказчикам работ, начиная с 1 января 2021 года (принятое Постановление №1812 не позволяет проводить пересчет по уже сданным объемам работ);

Фото: www.np-ciz.ru

2) обеспечить компенсацию роста цен по договорам, которые были заключены в 2021 году на срок менее года, так как 44-ФЗ не позволяет применить положения о пересчете твердых цен к таким госконтрактам.

«Подрядчики, которые их выполняют, не имеют сегодня механизма возмещения убытков», — заметил, касаясь второго пункта, президент НОСТРОЙ.

По его оценкам, речь идет о 65 тыс. строительных контрактов на сумму 800 млрд руб.

Другие публикации по теме:

Как продлено действие механизма увеличения цены контракта из-за роста цен на строительные ресурсы

Как изменить размер цены контракта из-за роста цен на строительные ресурсы 

Минстрой: работы в рамках госзаказа подорожают из-за роста цен на стройматериалы

Как изменить цену контракта при существенном росте стоимости строительных ресурсов

Информацию о порядке изменения цены контракта в связи с ростом стоимости строительных ресурсов можно получить в ФГИС ЦС

Росстат: стройматериалы продолжили дорожать и в июле

Запущен механизм поддержки застройщиков в условиях роста цен на стройматериалы

Минстрой: объем компенсаций строителям из-за роста цен на стройматериалы — порядка 100 млрд руб.

Марат Хуснуллин: Правительство компенсирует застройщикам затраты на стройматериалы

Минстрой предложил разрешить пересматривать госконтракты при резком подорожании материалов

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка