Таким образом отраслевое объединение включилось в организованную Минстроем кампанию по сдерживанию значительно выросших в конце 2020 года цен на строительную арматуру и другие металлические изделия вследствие резкого подорожания лома черных металлов и руды.

Фото: www.stpulscen.ru

В письме, адресованном руководителям строительных СРО по всей России (есть в распоряжении портала ЕРЗ.РФ), исполнительный директор НОСТРОЙ Виктор Прядеин (на фото) напоминает, что в IV квартале 2020 года рынок металлопродукции строительного сортамента существенно вырос в цене — основной рост состоялся в декабре 2020 и составил до 50 %, а по ряду позиций (арматура) — до 100 %.

Фото: www.edsro.center

29 декабря состоялось совместное совещание Минстроя, Минпромторга и Федеральной антимонопольной службы по вопросу мониторинга и анализу рынка цен на строительные материалы.

В ходе совещания было принято решение о создании рабочей группы с участием представителей вышеуказанных ведомств, которая займется проведением регулярного мониторинга цен на стройматериалы и организацией переговорного процесса между девелоперами и металлургами, чтобы они заключали прямые договоры на поставку стройматериалов по цене производителей.

Фото: Дмитрий Серебряков / ТАСС

На этой неделе сопредседатель группы, замглавы Минстроя Дмитрий Волков (на фото) сообщил, что такие переговоры идут и носят коммерческий характер, государство в них не вмешивается и цены не диктует, но «организовывает модерацию, возможность исключить посредников из процесса, исключить спекулятивную составляющую».

По словам Волкова, с учетом подорожавших лома черных металлов и руды справедливая, экономически обоснованная цена на металлопродукцию может быть в пределах 49—52 тыс. руб. за 1 тонну с НДС. Однако коммерческие предложения на рынке превышают 60 тыс. и даже 70 тыс. руб., посетовал замминистра.

Фото: www.yandex.ru

Он не исключил, что разница между реальной коммерческой ценой от посредников и экономически обоснованной ценой (вызванной международной конъюнктурой, стимулирующей отечественных металлопроизводителей поставлять свою продукцию на экспорт) обусловлена, возможно, спекулятивной составляющей

«Мы сейчас с Минпромторгом работаем, чтобы эту разницу по возможности не дать организовать», — цитирует ТАСС замглаву Минстроя.

Фото: www.mds.yandex.net

На этом фоне НОСТРОЙ начал «сбор заявок от строителей по их потребности в металле на 2021 год для обеспечения их прямыми контрактами с заводами».

Фото: www.gk-specialsteel.ru

К середине января в НОСТРОЙ поступило заявок на 162,2 тыс. тонн металлопроката строительного сортамента, часть из которых вышли на заключение договоров с производителями и их торговыми домами по цене ниже, чем предлагают металлосервисные компании в регионах, информирует Виктор Прядеин коллег в регионах.

Всем заинтересованным представителям девелоперского и строительного бизнеса предложено направить на электронный адрес a.bachurin@nostroy.ru свои заявки.

«Производители металла ожидают, что в I квартале 2021 г. рост цен продолжится», — говорится в письме.

Другие публикации по теме:

Из-за чего на рынке сложился дефицит стройматериалов из прессованной древесины

В наибольшем дефиците на стройке — кирпич, стекло и деревянные окна

Стройиндустрия-2020: кирпича, песка и лифтов стало больше

Марат Хуснуллин: В случае необоснованного завышения цен на стройматериалы необходимо обращаться в ФАС

Эксперты ВШЭ: Отрасль ждет череда банкротств, сокращение численности занятых и портфеля заказов, снижение производительности труда и продаж, рост цен на стройматериалы

Дмитрий Волков: Трудимся над методикой адекватного отображения цен в отрасли

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения