На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ №694 от 28.05.2024 «Об утверждении Положения о проведении государственной экологической экспертизы» (Положение).

Фото: epcp.ru

С 01.09.2023 Правительство РФ утвердило новое положение о проведении государственной экологической экспертизы.

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал о выходе 673-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об экологической экспертизе", отдельные законодательные..» и 681-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об экологической экспертизе"».

Основные изменения, вносимые в законодательство постановлением №694, включают упрощение процедуры государственной экологической экспертизы (ГЭЭ), а также установление процедуры проведения общественной экологической экспертизы, введение новых требований к безопасности, усиление контроля, расширение полномочий.

Новое Положение подготовлено с учетом внесенных в законодательство изменений. Согласно Положению, ГЭЭ подлежат конкретные объекты федерального и регионального уровня.

Росприроднадзор (его территориальные органы) образует экспертные комиссии по каждому конкретному объекту экспертизы федерального уровня, в состав которых включаются внештатные эксперты и штатные сотрудники.

ГЭЭ, в том числе повторная, проводится при условии соответствия формы и содержания представляемых заказчиком документов и (или) документации требованиям 174-ФЗ и при наличии в их составе документации, документов, материалов и заключений, предусмотренных 174-ФЗ, в том числе материалов оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, которые подлежат ГЭЭ.

Фото: eco-gost.ru

Представляемые материалы направляются в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ФГИС ЕПГУ) или ведомственного программного ресурса в форме электронных документов.

Срок проведения государственной экологической экспертизы определяется приказом (решением) руководителя либо уполномоченного им лица Росприроднадзора и не должен превышать 42 рабочих дня. Исключение — экспертиза для документации, обосновывающей деятельность в области аквакультуры. Максимальный срок такой экспертизы — 20 рабочих дней.

Срок проведения ГЭЭ может быть продлен на 20 рабочих дней по заявлению заказчика, направляемому в электронной форме.

Фото: i1.wp.com

Руководитель и ответственный секретарь экспертной комиссии обеспечивают соблюдение процедуры проведения ГЭЭ в соответствии с требованиями законодательства об экологической экспертизе и организуют подготовку сводного заключения экспертной комиссии.

В процессе проведения ГЭЭ в экспертную комиссию направляются поступившие в Росприроднадзор, уполномоченный орган субъекта РФ документы, отражающие общественное мнение по объекту экспертизы, заключения общественных экологических экспертиз в отношении этого объекта экспертизы.

Заседания экспертной комиссии могут проходить как в очной форме, так и с использованием средств дистанционного взаимодействия.

Фото: dnp-solnechnoe.ru

Заключение, подготовленное экспертной комиссией, приобретает статус заключения государственной экологической экспертизы со дня его утверждения. Сведения о выдаче заключений ГЭЭ, содержащиеся в реестре, являются открытыми и общедоступными.

Срок действия положительного заключения экспертизы определяется приказом руководителя либо уполномоченного им лица Росприроднадзора или уполномоченного регионального органа (до наступления случаев, при которых такое заключение теряет юридическую силу) в отношении проектной документации объектов капитального строительства. С учетом срока реализации объекта экспертизы он должен быть не менее 5 лет.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Как изменилась процедура проведения экологической экспертизы

Органы госэкспертизы не будут аккредитовывать на право проведения негосударственной экспертизы

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Рекомендации по аттестации экспертов и оптимизированный стандарт выдачи разрешений на строительство

Новый порядок формирования и ведения реестра требований к проведению экспертизы

Новый регламент проведения экологической экспертизы

Установлены форматы предоставления документов для проведения экспертизы ПД и экологической по принципу «одного окна» 

Экологическая экспертиза будет проводиться в формате «одного окна»

Совет Федерации одобрил законопроект, направленный на дебюрократизацию строительства

Экологическая экспертиза будет проводиться в формате «одного окна»

До 1 августа пояснительную записку на экспертизу можно направлять формате XML или PDF

Минстрой: документы, представленные на экспертизу с нарушением утвержденных форматов XML, не смогут быть размещены в ЕГРЗ

Если работы предусмотрены проектной документацией, за их качество отвечает застройщик, независимо от того, указаны они в договоре или нет

Президиум Верховного Суда РФ 12.10.2022 утвердил «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2022)», в котором обозначены правовые позиции при рассмотрении споров, связанных с исполнением обязательств, с жилищными и социальными отношениями, а также правовые позиции по процессуальным вопросам, вопросам исковой давности, применения земельного и природоохранного законодательства и др.

Фото: www.amgkh.ru

В обзоре отдельно рассмотрен вопрос о возможности после 25.03.2022 взыскания с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ДДУ), компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 федерального закона 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или его несоответствия требованиям, установленным к качеству такого объекта.

Отвечая на данный вопрос, ВС РФ указал, что п. 2 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по ДДУ, применяются исключительно положения 214-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным Постановлением.

Таким образом, названное Постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения «Закона о защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Поскольку законом 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему ДДУ, применяются положения ст. 15 «Закона о защите прав потребителей».

В обзоре рассмотрены и иные вопросы, затрагивающие отношения, связанные с заключением ДДУ.

Фото: www.polinov.ru

В частности, ВС РФ указал, что ДДУ является договор, заключенный застройщиком в целях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома (МКД) и содержащий все необходимые существенные условия этого договора, вне зависимости от того, как были поименованы сторонами этот договор и полученная по нему застройщиком денежная сумма.

Кроме того, ВС РФ указал, что возникновение спора о надлежащем исполнении первоначальным участником долевого строительства обязательства по уплате застройщику цены договора не является основанием для признания недействительным ранее заключенного этим участником долевого строительства договора об уступке прав по ДДУ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Рассматривая споры, связанные с жилищными отношениями, ВС РФ отметил, что удовлетворение исковых требований собственника жилого помещения, расположенного в МКД, связанных с проведением работ по ремонту фасада этого дома в отсутствие решения общего собрания его собственников, противоречит жилищному законодательству. В таком случае мировое соглашение сторон об урегулировании спора не подлежит утверждению судом, если этим соглашением нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Разбирая конкретные проблемы, связанные с социальными отношениями, ВС РФ обратил внимание на дело, в котором рассматривался вопрос о том, когда денежные средства, предоставленные молодой семье (молодым специалистам) в виде социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, указанными лицами были потрачены на ремонт и реконструкцию приобретенного жилого дома в целях приведения его в состояние, пригодное для постоянного проживания.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

ВС РФ указал, что в такой ситуации выделенные денежные средства не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, наличие которых обязана доказать сторона, требующая возврата выплаченных сумм.

Рассматривая ситуацию, при которой арендатор публичного земельного участка использует часть площади принадлежащего ему и расположенного на этом участке объекта недвижимости для осуществления вспомогательного вида деятельности, ВС РФ отметил, что при условии соблюдения ограничения по площади, установленного соответствующим нормативным правовым актом, такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению и не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить

строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения