Владимир Путин 15 апреля 2020 года утвердил новый перечень поручений по вопросам противодействия распространению COVID-19 в регионах РФ.

Фото: www.protarif.info

Поручения представляют собой очередной комплекс мер, направленных на поддержку экономики и граждан.

Правительству РФ необходимо в срок до 30 апреля 2020 года принять решения, включая внесение изменений в нормативно-правовые акты РФ, обеспечивающие:

• предоставление налогоплательщикам — субъектам МСП в отраслях экономики, наиболее пострадавших в результате распространения COVID-19, отсрочки на 6 месяцев по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды на 6 месяцев;

• предоставление налогоплательщикам, получившим отсрочку уплаты налогов и страховых взносов, рассрочки по уплате задолженности в течение года равными долями.

• выплату в период с 1 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года гражданам, признанным безработными после 1 марта 2020 года, пособия по безработице в максимальном размере и дополнительную выплату гражданам, признанным безработными и имеющими несовершеннолетних детей, 3 тыс. руб. в месяц на каждого ребенка.

Фото: www.s.pfst.net

Правительству РФ совместно с Банком России до 15 апреля 2020 года поручено разработать программу дополнительной поддержки предприятий и организаций, действующих в реальном секторе экономики, в том числе субъектов МСП в целях сохранения доходов и занятости работников.

Органам исполнительной власти субъектов РФ:

• при разработке и реализации комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, исходить из необходимости поддержки устойчивого развития экономики субъектов РФ при безусловном приоритете обеспечения защиты жизни и здоровья людей;

• в срок до 20 апреля 2020 года представить доклад в Администрацию Президента РФ, Правительство РФ и рабочую группу Госсовета РФ по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции о принимаемых на региональном уровне мерах, направленных на поддержку экономики и занятости населения, включающую информацию о региональных планах первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики субъектов РФ и предложения о дополнительных мерах по поддержке экономики и занятости населения, которые необходимо принять на федеральном и региональном уровнях.

Фото: www.news.sarbc.ru

Правительству РФ совместно с рабочей группой Госсовета РФ по противодействию распространению COVID-19 поручено до 20 апреля 2020 года:

• провести анализ принимаемых в субъектах РФ мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и поддержке экономики и дать оценку их достаточности. По результатам анализа направить в субъекты РФ рекомендации по принятию соответствующих мер с учетом их эффективности и изменения санитарно-эпидемиологической обстановки, уделив особое внимание субъектам РФ с городами-миллионниками;

• рассмотреть вопросы оказания адресной поддержки предприятиям и организациям с учетом отраслевой и региональной специфики и необходимости обеспечения занятости населения;

• рассмотреть вопросы обеспечения устойчивости и надежности функционирования ресурсоснабжающих и сетевых организаций (включая субъекты естественных монополий), оказывающих коммунальные услуги;

• рассмотреть вопросы, касающиеся изменения порядка исчисления и уплаты НДС.

• Ранее портал ЕРЗ.РФ информировал о новых инициативах Президента по поддержке экономики и граждан, озвученных на состоявшемся 15 апреля 2020 года совещании с членами Кабинета Министров. 

Фото: www.muzkult.ru

Другие публикации по теме:

В четверг Президент и Правительство обсудят ситуацию в строительной отрасли

Владимир Путин: Ипотека падает, и это может пагубно сказаться на строительстве жилья!

Президент поручил упростить жизнь ипотечным заемщикам и застройщикам

Владимир Путин: В кризис бизнес особенно нуждается в поддержке

Владимир Путин: Предлагаю МСП дать отсрочку по налогам, для граждан ввести кредитные каникулы, а процедуру банкротства сделать необременительной

Правительство РФ предпримет антикризисные меры для минимизации влияния пандемии коронавируса на строительную отрасль

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика