На одном из порталов правовой информации опубликован «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022.

Фото: www.inserprud.ru

Обзор подготовлен по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховным Судом РФ (ВС РФ), в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами дел, связанных с самовольным строительством.

Всего в обзоре рассмотрено 31 дело. Все дела разделены на три раздела:

• вопросы применения материального права (п.п. 1—24);

• вопросы применения норм процессуального законодательства (п.п. 25—28);

• вопросы, связанные с исполнением решения о сносе или проведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями (п.п. 29—31).

В обзоре определены и сформулированы следующие правовые позиции:

• Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

• К объекту, не являющемуся недвижимостью, положения ст. 222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка (ЗУ), на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

• Возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

• Правообладатель ЗУ, владеющий объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до 01.01.1995, как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект, если он возведен без нарушения строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Фото: www.rosotkat.ru

• Реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме (МКД), влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной.

• Использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием ЗУ, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

• Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

• Если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения — снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

• Возведение строения на ЗУ, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, является основанием для сноса самовольной постройки, если отсутствует возможность приведения ее в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки.

• При рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

• Требование о сносе самовольной постройки, возведенной на ЗУ, предоставленном в аренду, может быть заявлено арендодателем независимо от требования о расторжении договора и возврате ЗУ.

• Каждый из супругов наделен правом обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную в период брака, а также созданную в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости.

Фото: www.yugopolis.ru

• К требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.

• При истечении срока исковой давности по виндикационному иску об истребовании из чужого незаконного владения ЗУ срок исковой давности по иску о сносе самовольных построек, возведенных на этом ЗУ ответчиком, также считается истекшим.

• Исковая давность не распространяется на требование собственника ЗУ о сносе или приведении объекта в соответствие с установленными требованиями в случае, когда такое требование направлено на устранение препятствий в пользовании земельным участком, которым фактически владеет истец и на части которого без его согласия создана самовольная постройка.

• Срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником — арендодателем ЗУ, начинает течь не ранее момента, когда арендатор отказался возвратить переданный участок, на котором возведена самовольная постройка.

• Иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ.

• Размещение части самовольной постройки на ЗУ, не предоставленном в установленном порядке, может являться достаточным основанием для отказа в признании права собственности на такую постройку.

• Право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном ЗУ, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований п. 3 ст. 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

• Требование о сносе объекта недвижимости, право собственности на который возникло в силу закона, независимо от его государственной регистрации, рассматривается только в судебном порядке.

Фото: www.respectrb.ru

• В случае когда право собственности на объект или его часть зарегистрировано в установленном порядке, вопрос о сносе такого объекта при осуществлении его самовольной реконструкции разрешению в административном порядке не подлежит.

• Решение о сносе самовольной пристройки, являющейся частью МКД, не может быть принято органом местного самоуправления.

• Орган местного самоуправления не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, если постройка создана на нем до дня вступления в силу ЗК РФ.

• Лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением самовольной постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает сохранение такой постройки, вправе обращаться в суд с требованием о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

• Суд не вправе отказать в иске ввиду неправильного указания истцом норм права. Правоотношения, из которых возник спор, и нормы права, подлежащие применению, определяются судом при разрешении спора.

• Судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему ЗУ, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком.

Фото: www.amgkh.ru

• Утверждение судом мирового соглашения по делу о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями недопустимо без исследования вопроса соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки, а также иных требований, установленных ст. 222 ГК РФ.

• Принудительное исполнение решения суда о сносе самовольной постройки в тех случаях, когда взыскателем является орган местного самоуправления, осуществляется судебным приставом-исполнителем с применением инструментов принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных ст. 107 229-ФЗ.

• Если принудительное исполнение решения суда о сносе строения невозможно ввиду постоянного в нем проживания и регистрации лица, не являющегося стороной исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство и вернуть взыскателю исполнительный лист.

• В удовлетворении иска об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов может быть отказано, если ответчиком по истечении срока, установленного решением суда, принимаются необходимые и достаточные меры для сноса самовольной постройки.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Постановления Правительства РФ, регулирующие КРТ, привели в соответствие с Градостроительным кодексом

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

В Сочи застройщица попыталась при помощи самосвалов воспрепятствовать сносу многоквартирного самостроя

В Москве увеличены штрафы за самострой

Минстрой не против легализации самостроев — при условии, что такие дома безопасны для проживания

О том, как строительная отрасль восстанавливается после кризиса, что происходит с доступностью жилья и будут ли предложены дополнительные меры поддержки застройщиков, в интервью ТАСС на Восточном экономическом форуме рассказал заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства России Никита Стасишин. 

Фото: www.prufy.ru

О рынке ипотеки

«Президент России Владимир Путин поставил перед нами задачу — достичь прироста ипотечного портфеля на 2,5 трлн руб. в этом году, — рассказал замглавы Минстроя. — Что касается льготной ипотеки, после снижения ставки до 7% мы действительно видим рост выдачи. В июле россияне взяли порядка 19,5 тыс. ипотечных кредитов — это увеличение к июню на 55%. Эффект мы видим еще и благодаря тому, что стало возможным сочетать льготную ипотеку с другими программами, которые предлагают банки и застройщики, и тем самым увеличивать сумму кредита».

По его словам, институт развития ДОМ.РФ полагает, что при дальнейшей динамике выполнить поручение Президента реально. «В первую очередь мы надеемся, что будет дальнейшее снижение ключевой ставки», — отметил Никита Стасишин (на фото), добавив: — Выдача льготной ипотеки растет, однако это только часть в общем объеме выдачи. Предметно будем рассматривать необходимость введения дополнительных мер в сентябре».

Фото: www.minstroyrf.gov.ru

О ценах на новостройки

Сегодня уже нет такого роста цены, который был в пандемию, констатировал федеральный чиновник, связав это с увеличением объема предложения на рынке недвижимости.

«Если посмотреть данные Росстата, то за второй квартал стоимость жилья увеличилась всего на 6,5% по отношению к первому кварталу, — уточнил Стасишин. — С учетом нынешней инфляции можно говорить, что темпы роста цен на жилье снижаются, и это сказывается на доступности. Она увеличивается за счет всех тех мер поддержки, которые существуют, в том числе за счет льготной ипотеки».

Фото: www.tsargrad.tv

О вводе жилья

По проектным декларациям с привлечением средств граждан сегодня строится порядка 100 млн кв. м многоквартирного жилья.

«Эти объемы сопоставимы с докризисными, и даже есть динамика, — с удовлетворением отметил Никита Стасишин. — Градостроительный потенциал для строительства жилья в России составляет порядка 242 млн кв. м. В настоящее время выданы разрешения на строительство 150 млн кв. м — это означает, что застройщики купили землю и перевели ее под многоквартирное жилищное строительство», — пояснил федеральный чиновник.

Фото: www.aizo-67.ru

После небольшого весенне-летнего проседания сейчас наблюдается положительная динамика по запуску новых площадок, фиксируется прирост по выдаче разрешений, заметил замминистра.

«По данным регионов, за семь месяцев 2022 года выдано порядка 4 тыс. новых разрешений на строительство 26,5 млн кв. м жилья, — проинформировал он, уточнив: — Это рост на 18% по отношению к аналогичному периоду прошлого года. При этом важно, чтобы застройщики понимали, что в перспективе трех — пяти лет у них будет сформирован хороший спрос. А для этого льготные программы должны действовать минимум на этот период времени», — подчеркнул Стасишин.

О мерах поддержки отрасли

Журналисты ТАСС спросили его, принято ли уже решение о том, когда будет снят мораторий на банкротство застройщиков, на включение домов в реестр проблемных объектов (ЕРПО), и ожидается в связи с этим рост количества долгостроев и обманутых дольщиков. Никита Стасишин ответил, что Минстрой предлагает отменить мораторий на включение в ЕРПО, а все остальные моратории пока продолжают действовать.

«Проект с соответствующими изменениями мы внесли в правительство, нам все его согласовали, — сообщил замглавы Минстроя, уточнив. — Думаю, что в сентябре он будет принят. Количество обманутых дольщиков после снятия моратория совершенно точно не увеличится. У нас работают механизмы эскроу-счетов, у нас работают фонды по защите прав участников долевого строительства, мы не фиксируем возможности банкротства застройщиков», — пояснил он.

«Ровно поэтому мы и отменяем мораторий. Не для того, чтобы у нас появились новые обманутые дольщики, а для того, чтобы жулики не могли, пользуясь этим мораторием, дурачить дольщиков и затягивать сроки сдачи домов», — подчеркнул Никита Стасишин.

Фото: www.bn.ru

По его словам, все 35 млрд руб., выделенные по программе льготного кредитования застройщиков по ставке 15%, запущенной в марте 2022 года, были выбраны.

Формула программы позволяла субсидировать ставку меньше 15%, рассказал он. «В результате эта программа оказалась одной из самых эффективных антикризисных мер, так как мы поддержали строительство более 20,5 млн кв. м жилья в 52 регионах России, — отметил Стасишин. — Застройщики получили льготные кредиты, их финансовые модели не были пересмотрены, это дало им возможность как запускать новые проекты, так и без увеличения стоимости квадратного метра для населения реализовывать текущие стройки», — заключил он.

Фото: www.edsro.center

О законодательных инициативах Минстроя

Основной такой инициативой чиновник назвал регулировку базового 214-ФЗ о долевом строительстве «в части того, чтобы люди четко понимали свои права при приемке квартир в новостройках и понимали гарантийные обязательства».

«Четко урегулируем споры при сдаче жилья, тем самым сильнее защитим людей, — пояснил Стасишин. — И в то же время, так как это будет понятно отрегулировано, мы не дадим возможности для проявления "потребительского терроризма" со стороны юридических компаний, которые взыскивают с застройщиков колоссальные суммы штрафов в своих интересах, а не в интересах граждан. В итоге это приводит к тому, что девелоперы просто не начинают новые проекты».

Фото: www.anspb.ru

По его словам, речь идет об антикризисной мере, которую теперь предлагается сделать бессрочной. «Соответствующее постановление правительства было принято в марте 2022 года, — напомнил заместитель министра. — Мы посмотрели его правоприменение — действительно стало проще и понятнее людям принимать квартиры. Сейчас мы это отрегулируем в законе. Рассчитываем, что он будет принят Госдумой в осеннюю сессию», — сообщил он.

Еще одна законодательная инициатива Минстроя, по его словам, связана с тем, «чтобы была возможность покупать квартиру на этапе строительства в ипотеку с меблировкой». Это даст возможность гражданам экономить порядка 30% на покупке мебели, уточнил Стасишин.

Фото: www.samolet.ru

«Сейчас только важно правильно прописать в законе предмет залога, это же отделимое имущество, но мы над этим работаем, — уточнил он, добавив: — Планируем, что закон также будет принят в осеннюю сессию».

Помимо этого Минстрой намерен «еще более эффективно откорректировать комплексное развитие территории в регионах, а также нюансы индивидуального жилищного строительства, в том числе с учетом последних поручений Президента России по итогам заседания президиума Госсовета», сообщил замминистра.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: Отрасль готова превзойти прошлогодний исторический рекорд по вводу жилья

Никита Стасишин: Объем ввода жилья за пять месяцев на 46% превысил прошлогодний показатель

Росстат: за год новостройки в России подорожали в среднем на 31%, а стройматериалы — на 14%

Росстат: ввод жилья в России в I полугодии 2022 года вырос на 44% (графики)

Марат Хуснуллин: В I квартале в России выдано на 22% больше разрешений на строительство, чем годом ранее

Никита Стасишин: Найдутся деньги и на строительство недвижимости, и на возведение инфраструктуры для нее