На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ от 31.05.2022 №994 «Об утверждении Правил аккредитации юридических лиц на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий и Правил формирования и ведения государственного реестра…».

Фото: www.gis96.ru

Правила устанавливают порядок аккредитации юридических лиц на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации (ПД) и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий (аккредитация), которая проводится национальным органом по аккредитации.

Юридическое лицо может быть аккредитовано на право проведения следующих видов негосударственной экспертизы:

• негосударственная экспертиза ПД;

• негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий (ИИ);

• негосударственная экспертиза ПД и результатов ИИ.

Юридическое лицо вправе проводить только те виды негосударственной экспертизы, в отношении которых таким юридическим лицом получена аккредитация.

Срок действия аккредитации составляет 5 лет со дня принятия соответствующего решения об аккредитации.  В случае, если национальным органом по аккредитации (Росаккредитация) принято решение о приостановлении действия аккредитации, срок аккредитации не продлевается на период приостановления его действия.

Для аккредитации юридическое лицо представляется в Росаккредитацию заявление в электронной форме посредством использования федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ).

Росаккредитация принимает решения о соответствии заявителя минимально необходимым требованиям, установленным ч. 2 ст. 50 Градостроительного кодекса РФ, на основании:

• сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ);

• сведений из реестра лиц, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы ПД и (или) экспертизы результатов ИИ, о наличии у работников, указанных в заявлении об аккредитации, действующих квалификационных аттестатов на право подготовки заключений экспертизы ПД и (или) результатов ИИ;

Фото: www.edsro.center

• проверки наличия сайта заявителя в сети «Интернет» и наличия размещенного на нем регламента проведения негосударственной экспертизы ПД, утвержденного приказом руководителя заявителя, по указанному в заявлении адресу страницы такого сайта;

• проверки сведений о наличии трудовых отношений заявителя и работников.

Решение об аккредитации и выписку из государственного реестра аккредитованных лиц направляется заявителю в срок не позднее 3 рабочих дней со дня принятия решения.

Постановление устанавливает исчерпывающий перечень причин для принятия решения об отказе в аккредитации:

• наличие в представленном заявлении об аккредитации неполной, искаженной или недостоверной информации;

• наличие у заявителя действующей аккредитации и представление в национальный орган по аккредитации заявления об аккредитации ранее, чем за 11 рабочих дней до дня истечения срока действия аккредитации;

Фото: www.rosstandart.info

• несоответствие заявителя минимально необходимым требованиям, предусмотренным частью.

Заявитель вправе повторно представить заявление об аккредитации в Росаккредитацию после устранения причин, в связи с которыми в отношении его принято решение об отказе в аккредитации.

Решение о прекращении действия аккредитации может быть принято Росаккредитацией при наличии следующих оснований:

• ликвидация либо прекращение деятельности аккредитованного лица;

• представление аккредитованным лицом в национальный орган по аккредитации заявления о прекращении действия аккредитации;

• неустранение аккредитованным лицом в срок, установленный Росаккредитацией, оснований принятия решения о приостановлении действия аккредитации;

• причинение вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц вследствие ошибок, допущенных при подготовке ПД или проведении ИИ, по результатам экспертизы которых аккредитованное лицо выдало положительное заключение.

Фото: www.fs.4geo.ru

Аккредитованное лицо обязано направить уведомление, в том числе посредством ЕПГУ об изменении сведений, содержащихся в реестре, и документы, подтверждающие изменение таких сведений, в национальный орган по аккредитации не позднее 10 рабочих дней со дня изменения таких сведений.

В случае прекращения трудовых отношений физического лица, аттестованного на право подготовки заключений негосударственной экспертизы ПД и (или) негосударственной экспертизы результатов ИИ, с аккредитованным лицом такое физическое лицо вправе направить обращение в письменной форме в национальный орган по аккредитации о внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре, и одновременно представить документы, подтверждающие изменение таких сведений.

В течение 10 рабочих дней со дня получения таких обращения, уведомлений и документов национальный орган по аккредитации вносит соответствующие изменения в реестр.

Фото: www.c.pxhere.com

Предоставление сведений, содержащихся в реестре, аккредитованным лицам осуществляется посредством электронной выписки, сформированной в автоматическом режиме средствами ЕПГУ.

Предоставление содержащихся в реестре сведений национальным органом по аккредитации на бумажном носителе не осуществляется.

Правила формирования и ведения государственного реестра юридических лиц, аккредитованных на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, утвержденные Постановлением Правительства РФ №2243 от 23.12.2020, признаются утратившими силу.

Постановление вступает в силу с 1 сентября 2022 года и будет действовать до 1 сентября 2028 года.

Другие публикации по теме:  

Срок прохождения независимой оценки квалификации специалистов переносится на 12 месяцев

Как упростят процедуру внесения сведений в национальный реестр специалистов

Срок действия квалификационных аттестатов экспертов продлили на два года

В условиях санкций процедуры разработки и согласования градостроительной документации будут упрощены

Ключевые положения законопроекта, направленного на поддержку бизнеса и граждан в условиях санкций

Аттестация экспертов будет проводится в дистанционной форме

Какие документы будут подтверждать соответствие специалистов для включения их в национальные реестры

Принят закон об обязательной независимой оценке квалификации специалистов в сфере строительства

Для чего изменен административный регламент по аккредитации негосударственных экспертов: комментарий специалиста

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения