Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Новые сроки проведения государственной экологической экспертизы

На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ №1562 от 05.09.2022 «О внесении изменений в Положение о проведении государственной экологической экспертизы».

   

Фото: www.epcp.ru

  

Постановление №1562 корректирует сроки проведения экспертизы и сроки действия выданных положительных заключений, устанавливает порядок внесения записи о заключении государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) в реестр выданных заключений, определяя порядок направления физическим лицом материалов на ГЭЭ в электронном виде, а также вносит иные изменения.

В частности устанавливается, что материалы направляются заказчиком на ГЭЭ представляются в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ), а также ведомственного программного ресурса.

  

  

Материалы предоставляются в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью — для юридических и физических лиц (при наличии), усиленной неквалифицированной электронной подписью — для физических лиц.

С 7 рабочих дней до 5 рабочих дней сокращается срок направления экспертным подразделением уведомления заказчику.

Начало срока проведения ГЭЭ (с момента оплаты и приемки материалов) не может превышать 5 рабочих дней (ранее было 15 календарных дней).

  

Фото: www.eco-gost.ru

  

Кроме того устанавливается, что срок проведения ГГЭ не должен превышать 42 рабочих дня либо 2 месяца, за исключением срока проведения ГГЭ документации, обосновывающей осуществление аквакультуры, который не должен превышать 20 рабочих дней.

Срок проведения ГГЭ может быть продлен на 21 рабочий день, но не более одного месяца по заявлению заказчика.

  

Фото: www.dnp-solnechnoe.ru

  

Срок действия положительного заключения государственной экологической экспертизы определяется решением руководителя (заместителя руководителя в соответствии с распределением обязанностей) Росприроднадзора в отношении проектной документации объектов капитального строительства — с учетом срока реализации объекта экспертизы, но не менее 5 лет.

Также уточняются сроки в отношении иных материалов и проектов.

Постановление №1562 вступает в силу с 01.03.2023, за исключением отдельных положений, вступающих в силу с 01.03.2024, и действует до 01.01.2027.

 

  

  

  

 

 

Другие публикации по теме:

Минстрой получил полномочия по включению в ЕГРЗ сведений о типовом проектном решении

В июле 2022 года положительное заключение экспертизы получило на 10% меньше МКД, чем годом ранее (графики)

Главгосэкспертиза назвала самые типичные ошибки в проектной документации

Негосударственную экспертизу проектной документации можно будет осуществлять с помощью портала госуслуг

Разработан порядок организации и проведения экспертного сопровождения

Субъекты смогут согласовывать архитектурно-градостроительные решения по установленным правилам только до 1 марта 2023 года

Эксперты: нужно освободить девелопмент от издержек, связанных с проведением археологических изысканий на землях, планируемых под застройку

Новый порядок контроля соблюдения законодательства о градостроительной деятельности

Требования к формату электронных документов, направляемых на госэкспертизу

Новые правила аккредитации юридических лиц на право проведения негосударственной экспертизы

Срок прохождения независимой оценки квалификации специалистов переносится на 12 месяцев

Изменения в составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию

Утвержден порядок проведения экспертизы ПД и экологической экспертизы по принципу «одного окна»

Новый СП регламентирует инженерно-экологические изыскания для строительства

+

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

20 ноября 2022 года Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу №223320/2021, в котором рассмотрел вопрос правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы.

 

Фото: www.mds.yandex.net

 

Министерство обороны РФ (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (Ответчик) о взыскании неустойки в размере более 10 млн руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение суда от 14.04.2022 отменено, неустойка взыскана в размере 1 млн руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал данное решение. Кассационная инстанция не нашла жалобу подлежащей удовлетворению.

 

Фото: www.pbs.twimg

 

Условиями договора были предусмотрены промежуточные сроки выполнения этапов работ: инженерные изыскания, обследования, обмеры — 01.07.2019, разработка проектной документации — 02.09.2019, получение положительного заключения госэкспертизы — 15.10.2019, разработка рабочей документации — 15.11.2019, строительно-монтажные работы — 01.07.2020, подписание итогового акта приемки выполненных работ — 01.09.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих нарушение сроков выполнения работ по зависящим от подрядчика причинам.

  

Фото: www.prudov-construction.com

  

Апелляционный суд указал на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы», а также для трактовки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в применении которой было заявлено ответчиком; признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1 млн руб.

Как указал суд, неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению к подрядчику в силу того, что в рамках этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» отсутствует определенный объем работ, который подрядчик должен выполнить.

  

Фото: www.2gis.com

  

На данном этапе может потребоваться внесение изменений в проектную документацию для того, чтобы в оперативном порядке устранить замечания госэкспертизы и избежать повторного прохождения экспертизы.

Если у госэкспертизы замечаний по проектной документации не возникнет, т.е. внесения изменений в нее не требуется, то подрядчику никаких действий совершать не придется.

Соответственно, нарушение подрядчиком сроков выполнения этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» имеет место в том случае, когда заказчик довел до подрядчика замечания госэкспертизы, а подрядчик не совершил действий по оперативному внесению изменений.

Между тем по настоящему делу, как указал суд, заказчик не ссылается на то, что подрядчик не выполнил какие-либо указания и не устранил какие-либо замечания госэкспертизы.

  

  

Суд кассационной инстанции поддержал данные выводы. При этом было указано, что доводы кассационной жалобы о правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения госэкспертизы, об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

  

www.investinfra.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств