Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

НОЗА предлагает освободить от мобилизации особо ценных специалистов в строительстве, в том числе из системообразующих компаний

С соответствующим письмом к вице-премьеру Марату Хуснуллину обратился президент Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) Леонид Казинец. Документ имеется в распоряжении портала ЕРЗ.РФ.

 

Фото: www.prodonbass.ru

 

Поводом для обращения стало объявление частичной мобилизации в стране в соответствии с Указом Президента РФ №647 от 21.09.2022, а также тот факт, что данное мероприятие затрагивает в общем порядке представителей строительной отрасли, включая высококвалифицированных специалистов.

  

Фото: www.ekogradmoscow.ru

 

«Мобилизация в том числе охватывает сотрудников организаций в сфере строительства, являющихся особо ценными специалистами, которые обеспечивают выполнение государственных задач по своевременному строительству и вводу жилья, и, соответственно, по обеспечению граждан строящимся жильем, а также по поддержанию экономики Российской Федерации», — подчеркивает в своем послании зампреду Правительства Марату Хуснуллину руководитель Нацобъединения застройщиков жилья Леонид Казинец (на фото).

 

Фото предоставлено компанией Брусника

 

Глава НОЗА выражает опасение, что изъятие из строительных и девелоперских организаций (в том числе системообразующих) высококвалифицированных специалистов может затормозить процесс строительства по всей стране, в том числе возведение жилья в рамках долевого строительства, и поставить под вопрос функционирования уже отлаженного механизма проектного финансирования.

Чтобы этого не допустить, Леонид Казинец призывает федеральные власти распространить также и на представителей строительной отрасли недавнее решение Минобороны РФ о непривлечении на военную службу в рамках частичной мобилизации специалистов отдельных отраслей (СМИ, финансовой, телекоммуникационной сферы и ряда других).

 

Фото предоставлено компанией Брусника

 

«Учитывая изложенное, прошу Вас инициировать вопрос предоставления отсрочки от мобилизации особо ценным специалистам строительной сферы, в том числе осуществляющим трудовую деятельность в системообразующих организациях российской экономики в сфере строительства (включая входящих с ними в одну группу лиц организаций-работодателей)», — говорится в письме вице-премьеру.

Такое решение, убежден президент НОЗА, обеспечит устойчивое функционирование строительной отрасли в целом, а значит — и выполнение «крайне важных для граждан и экономики в текущих условиях государственных задач по своевременному строительству и вводу жилья».

  

Фото: www.newsaim.ru

  

Напомним, что сам Марат Хуснуллин (на фото), которому адресовано письмо, в минувший вторник признал, что пока невозможно оценить влияние частичной мобилизации на темпы строительства в России.

  

Фото: www.biznes-gazeta.ru

  

Также вице-премьер сообщил о том, что в настоящее время на уровне Правительства и Минобороны рассматривается вопрос предоставления квот на отсрочку от частичной мобилизации для тех российских строителей, которые сегодня работают, восстанавливая жилье и инфраструктуру на освобожденных в ходе специальной военной операции территориях.

  

  

  

  

 

 

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: Оценить влияние частичной мобилизации на темпы строительства в России пока не представляется возможным

Эксперты: мобилизация создает отложенный спрос на рынке новостроек

В Минстрое России создан департамент по Донбассу

Российские девелоперы поучаствуют в восстановлении разрушенной жилой и социальной инфраструктуры ЛНР и ДНР

+

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

16 января 2024 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС23-20117 по делу, в котором предметом рассмотрения была жалоба на отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (РВ).

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

  

Согласно материалам дела, Администрация (арендодатель) и общество «Транспортный газ» (арендатор, Общество) заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) с видом разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» для строительства такого объекта.

Администрация выдала арендатору разрешение на строительство объекта капитального строительства (ОКС) — многотопливного автозаправочного комплекса с услугами дорожного сервиса.

Впоследствии Администрация и Общество заключили новый договор аренды того же ЗУ для завершения строительства указанного объекта. Общество в установленный в разрешении на строительство срок завершило строительство объекта недвижимости.

  

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

 

Стройнадзор выдал заключение о соответствии построенного Обществом ОКС требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

С целью ввода объекта в эксплуатацию и его дальнейшей эксплуатации Общество обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок. Администрация решением отказала в предоставлении испрашиваемого ЗУ в аренду без проведения торгов.

Обществу также было отказало в выдаче РВ, в связи с истечением срока действия договора аренды.

   

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения об отказе в выдаче РВ незаконным и обязании уполномоченного органа выдать такое разрешение.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения об отказе в выдаче РВ.

Суды исходили из следующего. Поскольку на момент обращения Общества с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию срок действия договора аренды истек, у заявителя отсутствовали правоустанавливающие документы на ЗУ, занятый объектом, отказ в выдаче РВ является правомерным. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ не согласилась с решениями нижестоящих судов указав, что они не учли следующее.

  

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

 

Для принятия решения о выдаче РВ необходимы документы, перечень которых приведен в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе, правоустанавливающие документы на ЗУ и разрешение на строительство (РнС). При этом разрешение на строительство также выдается при условии представления правоустанавливающих документов на ЗУ.

Правоустанавливающие документы на ЗУ, в том числе договор аренды, должны быть действующими при обращении с заявлением о выдаче РнС и в период возведения объекта недвижимости. Истечение срока действия договора аренды ЗУ, предоставленного для строительства объекта недвижимости, на момент обращения с заявлением о выдаче РВ, который правомерно возведен в период действия РнС на арендованном участке, не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче РВ.

  

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

 

Градостроительным законодательством не установлен срок для обращения за получением РВ правомерно возведенного объекта. Однако введение объекта в эксплуатацию должно быть осуществлено в разумные сроки с учетом необходимости оформления правоустанавливающих документов на объект и для скорейшего достижения цели, для реализации которой участок был предоставлен в аренду.

ВС отметил, что действия публичных органов, которые отказывают заявителю в выдаче РВ ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на землю (истечения срока действия договора аренды) и при этом отказывают в заключении договора аренды земельного участка со ссылкой на отсутствие РВ и оформленных правоустанавливающих документов на построенный объект, не могут быть признаны разумными и направленными на защиту как публичных интересов, заключающихся в том числе в эффективном использовании публичных земель в соответствии с их целевым назначением, так и законных прав и интересов застройщиков в сфере экономической деятельности.

 

Фото: © Алексей Круковский / Фотобанк Лори

 

Таким образом, оспариваемый отказ в выдаче РВ нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует своевременному введению объекта в гражданский оборот в целях осуществления предпринимательской деятельности, поэтому у арбитражных судов не было оснований для отказа в удовлетворении требования Общества о признании незаконным решения об отказе выдаче РВ.

С учетом изложенного ВС признал отказ в выдаче РВ незаконным и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Предложены изменения в порядок проведения аукционов на право заключения договора аренды земельного участка

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Изменения в правилах предоставления пространственных данных и материалов

Подмосковным девелоперам теперь не нужно согласовывать строительство и реконструкцию объектов с аэродромом Остафьево

Информация о 784 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 марта 2024 года

Эксперты: в текущем году спрос девелоперов на земельные участки может сократиться вдвое

С 1 января 2024 года в России внедрят систему мониторинга строительства объектов с бюджетным финансированием

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования 

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе