Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

«Нулевая» стадия экспертизы оценки задания на проектирование: нюансы и подробности

На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации».

 

Фото: www.gis96.ru

 

Законопроект разработан в целях исполнения п. 9 Плана мероприятий (дорожная карта) реализации механизма управления системными изменениями нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности «Трансформация делового климата» «Реинжиниринг правил промышленного строительства», утвержденного Распоряжением Правительства РФ №2692-р от 27.09.2021.

В частности, запланировано внесение изменений в Градостроительный кодекс (ГрК РФ) и отдельные законодательные акты, предусматривающие введение института оценки задания на проектирование объектов и экспертного сопровождения на стадии проектирования. Принятие данных изменений должно:

 сократить количество отрицательных заключений экспертиз;

 повысить качество проектной документации;

 снизить риски перепроектирования и уменьшить количество ошибок и оснований для разработки специальных технических условий.

 

 

Законопроект вводит в ГрК РФ новую статью «47.1 Задание на проектирование». Ею устанавливается, что для подготовки проектной документации (ПД) технический заказчик, иные лица в случае, предусмотренном ч. 1.1 и ч. 1.2 ст. 48 ГрК РФЮ, утверждают задание на проектирование, представляющее собой документ, содержащий требования к подготовке ПД для обеспечения строительства, (реконструкции) объектов капитального строительства (ОКС), их частей, капитального ремонта, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, а также исходные данные, необходимые для разработки проектной документации ОКС.

Минстрой России должен утвердить:

 примерную форму задания на проектирование, а также требования к содержанию и формированию задания на проектирование;

 состав материалов, подтверждающих решения, содержащиеся в задании на проектирование, а также требования к их содержанию;

 требования к формату разработки задания на проектирование и материалам, подтверждающим решения, содержащиеся в задании на проектирование, подготавливаемых в электронной форме, в том числе в форме информационной модели.

 

Фото: www.altayrealt.ru

 

Если необходимо разделить работы на части, не соответствующие отдельному этапу строительства, то задание на проектирование и материалы, подтверждающие содержащиеся в нем решения, должны иметь сведения о количестве предполагаемых стадий и обоснование принятия такого решения.

Для подготовки материалов, подтверждающих решения, содержащиеся в задании на проектирование, проводятся инженерные изыскания в объеме, необходимом для их подготовки.

Застройщик, иное лицо вправе выполнить подготовку материалов, подтверждающих решения, содержащиеся в задании на проектирование, самостоятельно при условии, что они являются членами саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, либо с привлечением иных лиц по договору на подготовку материалов, подтверждающих решения, содержащиеся в задании на проектирование.

 

Фото: www.chelindustry.ru

 

Задание на проектирование и материалы, подтверждающие содержащиеся в нем решения, подготовленные для объектов, финансируемых за счет бюджета, подлежат направлению в орган госэкспертизы.

Порядок организации и проведения экспертной оценки задания на проектирование, размер и порядок взимания платы за ее проведение устанавливаются Правительством РФ.

Срок экспертной оценки задания на проектирование не должен превышать 15 рабочих дней. В отношении особо опасного, технически сложного или уникального ОКС такой срок не должен превышать 20 рабочих дней.

Результатом экспертной оценки задания на проектирование является:

 положительное заключение, содержащее положительную оценку решений, предусмотренных в задании на проектирование, и достаточность исходных данных, установленных в задании на проектирование для разработки проектной документации, или

 

Фото: www.edsro.center

 

 отрицательное заключение, содержащее отрицательную оценку решений, предусмотренных в задании на проектирование, и достаточность исходных данных, установленных в задании на проектирование для разработки проектной документации, а также выводы о возможности оптимизации выбранных основных решений по ОКС, основного технологического оборудования, сокращения сроков и этапов строительства, реконструкции, стоимости строительства, реконструкции ОКС в целом и отдельных его этапов.

При наличии заключения экспертной оценки задания на проектирование и положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий экспертиза ПД может проводиться в форме экспертного сопровождения.

В случае принятия законопроекта он должен вступить в силу с 1 января 2022 года, за исключением отдельных положений.

Публичное обсуждение проекта документа продлится до 13 декабря 2021 года.

 

Фото: www.mshj.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

В Градостроительном кодексе вводится институт образцового проектирования

Установлены критерии для типовой проектной документации

Как изменится проведение негосударственной экспертизы

Что решили на первом совместном заседании общественных советов при Минстрое и при Росстандарте

Как изменится порядок ведения ЕГРЗ

Новые требования к документам, представляемым на экспертизу в электронной форме

При направлении проектной документации на экспертизу застройщик вправе выбрать перечень стандартов и СП обязательного применения

Как сократится срок проведения госэкспертизы

Как пересмотрят положение о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию

С 18 августа проектная документация направляется на госэкспертизу с использованием XML-схем

+

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 19.03.2024 вынесла определение №305-ЭС23-25070, в котором снизила неустойку для управляющей компании, по иску регионального оператора по обращению с ТКО за неоплату за неуплату оказанных услуг.

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

ООО «Хартия» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 5 568 484 руб. 53 коп. задолженности и 2 000 000 руб. неустойки с управляющей компании ООО «ОЛВИ» — регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

Суд первой и апелляционной инстанций встал на сторону истца. Окружной суд оставил судебные акты без изменения.

Однако Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

ВС РФ указал, что неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства.

 

 

По мнению суда высшей инстанции, если между сторонами договора до нарушения обязательства было достигнуто соглашение об устранении или ограничении ответственности при наступлении соответствующих обстоятельств, а допущенное нарушение не являлось грубым, умышленным (в том числе с учетом минимального стандарта добросовестного поведения, который должен соблюдаться должником исходя из характера исполняемого обязательства), то применение мер имущественной ответственности к должнику, включая начисление неустойки, в данном случае не может быть признано допустимым.

 

Фото: www.rtneo-irk.ru

 

Управляющая компания, оспаривая законность начисления неустойки, в судах трех инстанций последовательно приводила довод о заключении сторонами дополнительного соглашения к договору. В соответствии с ним за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате, возникшее в связи с неоплатой или неполной оплатой собственниками помещений в МКД, использующих коммунальную услугу по обращению с ТКО, в отношении которых потребитель осуществляет функции управления указанной коммунальной услугой, потребитель ответственности не несет.

Ходатайствуя о снижении неустойки в суде первой инстанции, ООО «ОЛВИ» указало на следующие обстоятельства. Источником его дохода являются только денежные средства, собранные от собственников (нанимателей) помещений по ставке «Содержание и ремонт». Уплата неустойки будет произведена из этих средств, что приведет к ухудшению качества оказываемых жителям жилищно-коммунальных услуг, при этом ответчик не имеет экономической выгоды от заключенного с истцом договора.

 

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

 

Суд первой инстанции, снижая размер неустойки только на 57 383 руб. 83 коп., не дал оценки приведенным ответчиком обстоятельствам, не обосновал столь незначительное снижение, приведя лишь общие обоснования применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Как усилят контроль за проведением собраний собственников МКД

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют