25 января ЕРЗ.РФ совместно с НОЗА и Департаментом градостроительной политики Москвы провели онлайн круглый стол, посвященный оптимизации процедур в строительстве. Участники обсудили особенности получения разрешения на проведение земляных работ, оформление порубочного билета и согласование работ в технических и охранных зонах метрополитена.

«Согласно Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ, принятой в конце прошлого года, работа по сокращению и оптимизации излишних и устаревших требований и согласований в строительстве, предусмотренных различными актами, должна производиться в соответствии с рядом принципов», — рассказала начальник Управления оптимизации и контроля процедур в градостроительной сфере Департамента градостроительной политики (ДГП) города Москвы Шушаник Гаспарян (на фото ниже).

В частности, к таким принципам относится исключение дублирующих друг друга процедур или отказ от требований, которые в текущих условиях никак не влияют на конечный результат. На основе этих принципов уже проведена большая работа по определению исчерпывающего перечня процедур.

В Москве получение разрешения на земляные работы, оформление разрешение на пересадку или уничтожение зеленых насаждений и согласование работ в технических и охранных зонах метрополитена необходимы для контроля сохранности инфраструктуры, зеленых насаждений и безопасности транспорта, отметила Гаспарян.

Фото предоставлено компанией Брусника

«ЕРЗ.РФ провел исследование правил получения разрешений в семи российских регионах, где есть метро, и обнаружил некоторые различия в процедурах», — проинформировал аудиторию руководитель аппарата НОЗА и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже).

«Например, при получении разрешения на земляные работы только в Москве существует процедура "Отзыв запроса", — уточнил эксперт, добавив: — Процедура "Приостановление выдачи ордера" существует только в Республике Татарстан, а "Внесение изменений в ордер" предусмотрено везде, кроме Санкт-Петербурга и Нижегородской области».

По его словам, все процедуры следует привести к единому нормативу. При этом в случае отмены определенных процедур власти должны ввести прозрачные схемы контроля выполнения работ. Кроме того, следует пересмотреть вопросы компенсации при проведении конкретных работ.

В частности, девелоперы часто жалуются на завышенные суммы компенсаций за вырубленные или пересаженные в рамках порубочного билета деревья либо кустарники.

Фото: www.edsro.center

Участники круглого стола пришли к выводу, что в существующем виде прохождение процедур для получения того или иного вида разрешения особых трудностей не вызывает.

Однако сам порядок прохождения процедур и получения разрешительных документов должен стать единообразным в разных городах России. Между тем в настоящее время региональные власти вправе устанавливать свои правила их выдачи.

Фото: www.moscowchanges.ru

Исключением является получение разрешения на работы в охранной зоне метрополитена. Дело в том, что план и расположение инфраструктуры метро зачастую засекречены, поскольку метрополитен является стратегическим объектом. Поэтому нередки случаи, когда при оформлении ордера на земляные работы вдруг обнаруживается, что они будут проходить в охранной зоне.

В этом случае увеличиваются сроки и количество процедур, необходимых для оформления разрешений.

Другие публикации по теме:

ЕРЗ.РФ приглашает на круглый стол «Оптимизация местных процедур в строительстве»

Более 250 участников зарегистрировались на конференцию ЕРЗ.РФ по цифровизации в девелопменте 24 января

ЕРЗ.РФ приглашает девелоперов на обсуждение итогов и прогнозов цифровизации в девелопменте

Минстрой предлагает сократить число административных процедур для застройщика

6 июля 2021 года Верховный Суд (ВС) вынес определение по делу №22-КГ21-3-К5, указав, что ДДУ могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Согласно материалам дела, гр-н Ж. обратился в суд с иском к ООО «СпецСтройКубань» (Застройщик) о признании пункта 4.4 договора участия в долевом строительстве жилого дома ничтожным (недействительным), взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения цены, морального ущерба, штрафа.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия — Алания от 27.12.2019 исковые требования гр-на Ж. удовлетворены частично.

Суд признал недействительным пункт2 4.4 договора участия в долевом строительстве жилого дома от 22.10.2015 №К/В/527, взыскал с общества в пользу гр-на Ж денежные средства в качестве соразмерного снижения цены в размере 106 773 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 тыс. руб., штраф в размере 53 886,50 руб.

Фото: www.respectrb.ru

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия — Алания от 18.06.2020, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2020, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования гр-на Ж. оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила жалобу гр-н Ж., отменив апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам и определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда как незаконные.

Верховный суд установил, что в 2015 году между застройщиком и гр-н Ж. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №К/В/527, согласно которому впоследствии квартира перешла в собственность гр-на.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость квартиры составляет 3 203 710 руб. из расчета стоимости 1 кв. м общей проектной площади квартиры — 49 432,34 руб. Цена договора является фиксированной и изменению не подлежит.

Фото: www.amgkh.ru

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае если общая площадь квартиры по результатам технической инвентаризации окажется меньше или больше проектной площади, указанной в пункте 1.1.2 договора, перерасчет цены договора, указанной в пункте 4.1 договора, доплата/возврат полученных от участка долевого строительства средств не производится.

Квартира передана гр-ну в 2016 году по акту приема-передачи. В соответствии с пунктом 2 указанного акта стороны согласились, что техническое состояние передаваемой квартиры соответствует проектно-техническим условиям и условиям договора участия в долевом строительстве.

В мае 2019 года гр-н Ж. направил в адрес застройщика претензию, в которой просил возвратить ему денежные средства в размере 106 773 руб. в связи с несоответствием фактической площади его квартиры площади, указанной в договоре. Данная претензия обществом «СпецСтройКубань» оставлена без исполнения.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что передача застройщиком квартиры меньшей площади является отступлением от условий договора. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что условия договора допускают расхождение между проектной и фактической площадью квартиры, дополнительных соглашений между истцом и ответчиком с учетом уточнения фактической площади квартиры не заключалось. Суд кассационной инстанции оставил апелляционное определение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС полагает, что с принятыми судебными постановлениями согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Как указал ВС, 214-ФЗ предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая в свою очередь является существенным условием договора.

Фото: www.siapress.ru

Передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Учитывая нормы гражданского законодательства и 214-ФЗ, ВС сделал вывод о том, что стороны вправе предусмотреть в договоре условие о твердой цене объекта договора — жилого помещения — с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

Фото: www.i-diplomys.com

Отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей, чем предусмотрено договором, площади) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора.

Договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Условиями договора №К/В/527 не согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения.

При таких обстоятельствах участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения, что не было учтено судебными инстанциями.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Дольщикам оставили право не принимать квартиру с недостатками

Дольщиков лишили права не подписывать акт приемки квартиры с недостатками

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: нотариального удостоверения дополнительного соглашения о внесении изменений в ДДУ не требуется

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено