Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Объявлены победители и призеры летнего конкурса ТОП ЖК-2022

Жюри конкурса определило лучшие проекты в 15 номинациях Летнего конкурса. Награждение победителей и призеров состоится 24 августа в Москве на конференции ЕРЗ.РФ «Цифровизация в жилом девелопменте. Стадия "Строительство"» с участием руководства Минстроя России.

  

   

Для участия в Летнем конкурсе от застройщиков поступило 843 заявки по 15 номинациям. Из них были допущены до экспертной оценки 420 от 159 застройщиков из 47 регионов России.

  

   

«Конкурс показал существенный рост потребительских качеств современных жилых комплексов во всех крупных городах России.  Очевиден тренд на создание комфортной городской среды, а не просто спальных мест, как было в прошлом, —  отметил руководитель портала ЕРЗ.РФ, секретарь конкурсной комиссии ТОП ЖК Кирилл Холопик (на фото ниже). — Конкурс способствует выявлению самых современных решений, подсвечивает их, ускоряет массовое внедрение лучших практик», — подчеркнул он.

  

 

По его словам, презентации победителей и призеров будут опубликованы. Также планируется на основе итогов конкурса провести публичные слушания по лучшим практикам в каждой номинации.

Конкурс ТОП ЖК набирает популярность среди девелоперов, несмотря на спад активности рынка, рассказал эксперт. «С ростом популярности возросла и конкуренция: в среднем в каждой номинации на победу претендовало 56 заявок против 51 годом ранее», — отметил Холопик. — Самой напряженной она оказалась в номинации по лучшему дворовому пространству: на рассмотрение жюри поступило более 100 проектов. —  уточнил он.

 

Призеры и победители летнего конкурса ТОП ЖК-2022:

 

Лучший мастер-план жилого комплекса

Первое место

LIFE-Варшавская

г. Москва

Группа компаний Пионер

Второе место

Квартал Стрижи

Иркутская область

Группа компаний Восток Центр

Третье место

Флора

Краснодарский край

Неометрия

  

Лучшее дворовое пространство

Первое место

Akadem Klubb

Новосибирская область

ЁЛКА Девелопмент

Второе место

Clever Park

Свердловская область

A construction

Третье место

Архитектор

г. Москва

Группа Компаний ФСК

Третье место

Дом на Васильевском

г. Санкт-Петербург

Страна Девелопмент

  

Лучшее озеленение и ландшафтный дизайн территории жилого комплекса

Первое место

Svetlana Park

г. Санкт-Петербург

Холдинг Setl Group

Второе место

АВАНГАРД ФОРТ

Удмуртская республика

КОМОССТРОЙ®

Третье место

Посёлок-парк Весна

Приморский край

АРМГРУПП

  

Презентация ЖК LIFE-Варшавская — победителя в номинации «Лучший мастер-план жилого комплекса»

   

Лучшие условия для спорта

Первое место

Весна

Республика Татарстан

Унистрой

Второе место

Фрукты

Краснодарский край

Неометрия

Третье место

Чистое небо

г. Санкт-Петербург

Холдинг Setl Group

  

Лучшая среда для формирования добрососедства

Первое место

Жилой район Видный

Тюменская область

Брусника

Второе место

Совушки

Свердловская область

Холдинг Партнер

Третье место

Ньютон

Челябинская область

Группа компаний Голос.Девелопмент

    

Вклад застройщика в благоустройство общественной зеленой зоны

Первое место

Суворовский

Ростовская область

Объединение застройщиков ВКБ-Новостройки

Второе место

МКР Родные Просторы

Краснодарский край

Строительная компания ЮгСтройИмпериал

Третье место

Символ

г. Москва

ДОНСТРОЙ

   

Презентация ЖК «Весна» — победителя в номинации «Лучшие условия для спорта»

  

Лучшие входная группа и подъезд

Первое место

WOW

г. Москва

Страна Девелопмент

Второе место

Режиссер

г. Москва

Группа компаний ФСК

Третье место

Вместе

Ростовская область

Неометрия

  

Лучший отдельностоящий детский сад от застройщика

Первое место

Европейский квартал

Тюменская область

Брусника

Второе место

LIFE Варшавская

г. Москва

Группа компаний Пионер

Третье место

Белые Росы

Краснодарский край

Строительная компания ЮгСтройИмпериал

  

Лучшая школа от застройщика

Первое место

Символ

г. Москва

ДОНСТРОЙ

Второе место

Новые Ватутинки

г. Москва

Инвесттраст

Третье место

DOGMA-Самолёт (г. Краснодар) 

Краснодарский край

DOGMA

    

Презентация Жилого района Видный — победителя в номинации «Лучшая среда для формирования добрососедства»

     

Лучшая эксплуатационная документация

Первое место

Ньютон

Челябинская область

Группа компаний Голос.Девелопмент

Второе место

Новые Горки

Республика Татарстан

Строительная компания Грань

Третье место

Anapolis Residence

Краснодарский край

Новый Лазурит

 

Лучшая организация подрядных работ в жилищном строительстве

Первое место

Ньютон

Челябинская область

Группа компаний Голос.Девелопмент

Второе место

Anapolis Residence

Краснодарский край

Новый Лазурит

Третье место

Новая Дерябиха

Ивановская область

Группа компаний Центр Строительных Услуг

   

Лучшая организация управления многоквартирными домами

Первое место

ART City

Республика Татарстан

Унистрой

Второе место

Заволжский (Новый город)

Тверская область

Группа компаний Новый город

Третье место

Z-town

Воронежская область

Девелоперская компания Новый код

      

Презентация ЖК «Суворовский» — победителя в номинации «Вклад застройщика в благоустройство общественной зеленой зоны»

   

Лучший проект смешанной застройки (mixed-use)

Первое место

Romanovo City

Липецкая область

Группа компаний Ремстройсервис

Второе место

4 Ленина

Челябинская область

Группа компаний Голос.Девелопмент

Третье место

Екатеринбург-Сити

Свердловская область

УГМК-Застройщик

   

Лучшая эксплуатируемая кровля в жилом доме

Первое место

Наследие Современности

Рязанская область

Инвестиционно-строительная группа Мармакс

Второе место

Стрижи Сити

Иркутская область

Группа компаний Восток Центр

Третье место

ART City

Республика Татарстан

Унистрой

  

Лучшая организация приквартирных террас

Первое место

Эталон на Неве

г. Санкт-Петербург

Группа Эталон

Второе место

Role Clef

Краснодарский край

 AVA Group

Третье место

Северный квартал

Свердловская область

Брусника

  

Награждение победителей и призеров конкурса состоится 24 августа в Москве на конференции ЕРЗ.РФ «Цифровизация в жилом девелопменте. Стадия "Строительство"». На церемонию награждения приглашен министр строительства и ЖКХ РФ Ирек Файзуллин.

  

 

Организаторы конкурса: Торгово-промышленная палата РФ (ТПП РФ), Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), Национальное объединение застройщиков жилья (НОЗА). Оператор: Институт развития строительной отрасли (ИРСО). Партнер: Школа Девелопера. Информационные партнеры: Интерфакс-Недвижимость, Строительная газета.

 

Презентация ЖК Символ — победителя в номинации «Лучшая школа от застройщика»

  

СПРАВКА

Летний этап является частью самого масштабного в России конкурса новостроек ТОП ЖК. Он призван выявить лучшие практики по отдельным элементам жилых комплексов (дворовое пространство, озеленение и ландшафтный дизайн, создание условий для занятий спортом и пр.).

Всего в рамках премии ТОП ЖК определяются победители по 170 номинациям, из них по 155 номинациям в ноябре-марте, еще по 15 — в летние месяцы. Ежегодно в конкурсе участвует более 1 тыс. проектов от 700—800 застройщиков.

  

Презентация ЖК Наследие современности — победителя в номинации «Лучшая эксплуатируемая кровля в жилом доме»

 

В оценке жилых комплексов-новостроек участвуют более 400 экспертов из 52 регионов России. Большинство параметров для оценки жилых комплексов заимствованы из Стандарта комплексного развития территорий, разработанного Минстроем России и ДОМ.РФ.

Подробнее на сайте http://www.топжк.рф.

  

  

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Представители Школы Девелопера возглавили экспертные группы в номинациях летнего конкурса ТОП ЖК

Застройщики подали более 100 заявок на участие в летнем конкурсе ТОП ЖК-2022

Начался прием заявок на летнюю премию ТОП ЖК-2022

На РСН-22 состоялось торжественное награждение победителей и призеров премии ТОП ЖК

+

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

 

Фото: exiora.ru

 

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

 

 

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

 обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения