Количество застройщиков, находящихся в активных процедурах банкротства, за месяц выросло на 4,0%. Объем незавершенного ими строительства вырос на 1,6%.

  

   

По данным Аналитического обзора «Застройщики-банкроты в Российской Федерации» на декабрь 2018 года количество застройщиков-банкротов увеличилось до 390, а объем незавершенного ими строительства вырос до 10,1 млн м².

За год (с декабря 2017 по декабрь 2018) количество застройщиков, находящихся в активных процедурах банкротства, увеличилось на 64%, что соответствует среднемесячному росту на 4,2%. Объем незавершенного ими строительства за год вырос на 59%, т.е.  в среднем прибавлял по 3,9% ежемесячно.

Общее количество застройщиков, имеющих записи в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), достигло 457, а объем незавершенного ими строительства 11 064 703 м².

На декабрь 2018 года 94 застройщика находятся в процедуре «наблюдение», 38 — в процедуре «внешнее управление», в отношении 253 ведется «конкурсное производство», в отношении 64 компании производство по делу прекращено.

  

№	Процедура банкротства	Количество застройщиков		Объем незавершенного строительства 1
		Ед.	%	м²	%
1	наблюдение	94	20,6%	2 469 287	22,3%
2	внешнее управление	38	8,3%	889 272	8,0%
3	конкурсное производство	253	55,4%	6 570 397	59,4%
4	производство по делу прекращено	64	14,0%	930 224	8,4%
5	финансовое оздоровление	5	1,1%	138 619	1,3%
6	процедура не введена	3	0,7%	66 904	0,6%
	Общий итог	457	100%	11 064 703	100%

  

Количество застройщиков в процедуре конкурсного производства за год выросло в 2,4 раза. При этом количество застройщиков, находящихся, под наблюдением за год снизилось на 11%.

   

  

В результате доля застройщиков, находящихся в процедуре наблюдения, продолжила снижаться (до 20,6%), а доля застройщиков, пребывающих в процедуре конкурсного производства, выросла до 55,4%.

   

   

Среди застройщиков, в отношении которых производство по делу было прекращено, чаще всего это происходит в связи с утверждением мирового соглашения (24% застройщиков, 36% в объеме незавершенного строительства). На втором месте — недостаточность средств должника (30% застройщиков, 21% в объеме незавершенного строительства). На третьем — отказ от заявленных требований всех кредиторов (13% застройщиков, 15% в объеме).

  

Причина прекращения производства	Количество застройщиков		Объем незаверш. строительства 1
	Ед.	%	м²	%
утверждение мирового соглашения	15	23,4%	337 575	36,3%
недостаточность средств должника	19	29,7%	190 628	20,5%
отказ от заявленных требований всех кредиторов	8	12,5%	138 736	14,9%
исполнение требований кредиторов	9	14,1%	78 155	8,4%
отмена решения суда о введении наблюдения вышестоящим судом	2	3,1%	65 892	7,1%
завершение конкурсного производства	6	9,4%	57 532	6,2%
отсутствие кандидатуры конкурсного управляющего	3	4,7%	45 360	4,9%
отсутствие признаков банкротства	1	1,6%	12 956	1,4%
причина не указана	1	1,6%	3 390	0,4%
Общий итог	64	100%	930 224	100%

  

Застройщики, находящиеся в активных процедурах банкротства, по состоянию на декабрь 2018 года имеют в незавершенном строительстве 1 803 дома, в состав которых входит 197 945 жилых единиц совокупной площадью 10 067 575 м².

За месяц объем незавершенного строительства застройщиков, находящихся в активных процедурах банкротства, вырос на 155 373 м² или на 1,6% (в прошлом месяце было 9 912 202 м²).

Из общего объема незавершенного строительства застройщики-банкроты продолжают активное строительство в отношении 612 домов, в состав которых входят 89 383 жилые единицы совокупной площадью 4 274 790 м². Это на 205 008 м² или на 5,0% больше  объемов прошлого месяца.

  

Вид дома	Строящихся домов		Жилых единиц		Совокупная S жилых единиц
	ед.	%	ед.	%	м²	%
многоквартирный дом	539	88,1%	88 867	99,4%	4 221 883	98,8%
блокированный дом	73	11,9%	516	0,6%	52 907	1,2%
Общий итог	612	100%	89 383	100%	4 274 790	100%

  

Из общего объема незавершенного строительства застройщики-банкроты остановили строительство 1 191 дома, в состав которых входят 108 562 жилые единицы совокупной площадью 5 792 785 м². Объем строительства, остановленного застройщиками-банкротами, упал по отношению к прошлому месяцу на 49 635 м² или на 0,8%.

  

Вид дома	Домов		Жилых единиц		Совокупная S жилых единиц
	ед.	%	ед.	%	м²	%
многоквартирный дом	879	73,8%	102 896	94,8%	5 399 803	93,2%
блокированный дом	302	25,4%	2 165	2,0%	265 069	4,6%
дом с апартаментами	10	0,8%	3 501	3,2%	127 913	2,2%
Общий итог	1 191	100%	108 562	100%	5 792 785	100%

  

Застройщики, находящиеся в активных процедурах банкротства, осуществляют строительство 472 жилых комплексов в 64 регионах РФ (в прошлом месяце было 63 региона, добавилась Республика Дагестан). По объему жилищного строительства застройщиками, находящимися в активных процедурах банкротства, с большим отрывом лидирует Московская область (28,7% совокупного объема незавершенного строительства). На втором месте в этот раз оказался Краснодарский край (7,1%). Москва опустилась на третье место (7,0%). В прошлом месяце Москва была второй, а Краснодарский край — третьим.

Застройщики, находящиеся в активных процедурах банкротства, осуществляют строительство на основании разрешений на строительство, выданных в период c января 2001-го по июнь 2018 года.

  

Год выдачи разрешения на строительство	Незавершенных домов		Жилых единиц		Совокупная S жилых единиц
	ед.	%	ед.	%	м²	%
до 2012	124	6,9%	15 952	8,1%	1 133 707	11,3%
2012	131	7,3%	15 202	7,7%	784 685	7,8%
2013	353	19,6%	32 091	16,2%	1 689 839	16,8%
2014	724	40,2%	73 128	36,9%	3 640 666	36,2%
2015	251	13,9%	33 786	17,1%	1 520 524	15,1%
2016	164	9,1%	19 588	9,9%	907 264	9,0%
2017	39	2,2%	6 243	3,2%	298 037	3,0%
2018	17	0,9%	1 955	1,0%	92 853	0,9%
Общий итог	1 803	100%	197 945	100%	10 067 575	100%

  

Мониторинг СМИ позволил выявить оказание финансовой помощи как минимум в отношении 87 застройщиков, находящихся в активных процедурах банкротства, (на 1 больше, чем месяцем ранее). Крупнейшие санаторы — АКБ «Российский капитал», ФСК Лидер, Западный луч, ПАО Орелстрой, и др. Отдельным застройщикам-банкротам выделяется кредитование со стороны Сбербанка, СМП Банка.

Застройщики-банкроты, находящиеся в процедуре «конкурсное производство», имеют объекты с датой выдачи разрешения на строительство после 01.01.2014 в 169 жилых комплексах совокупной площадью  4 118 005 м² (месяцем ранее таких жилых комплексов было 164, объем — 3 784 776 м²). Согласно нормам 214-ФЗ, в отношении указанных объектов дольщики имеют основания требовать выплаты страхового возмещения.

   

   

Полная версия аналитического обзора (объемом 130 страниц) доступна по ссылке.

    

 

¹ Объем незавершенного строительства и доли процедур банкротства в объеме незавершенного строительства рассчитаны по объектам с известными характеристиками площади.

    

  

  

  

  

Другие публикации по теме:

Объем незавершенного строительства застройщиков-банкротов подбирается к 10 млн кв. м

Минстрой обратился к Президенту с просьбой помочь решить вопрос о едином поставщике для достройки объектов Urban Group

Поправки в 214-ФЗ будут приняты в декабре

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка