По мнению аналитиков, это обусловлено недостаточной девелоперской активностью в регионе, тяжелой ситуацией с переносом сроков сдачи объектов при относительно высоком спросе на жилье.

Фото: www.stknet.ru

В прошлом году Московской области в продажу вышло в два раза меньше новостроек, чем в 2016-м, говорится в исследовании, проведенном аналитиками компании «Миэль». В частности, на конец 2017 года на первичном рынке Подмосковья в продаже находился 281 объект, было представлено около 48,9 тыс. квартир. На рынок вышли два новых проекта и 42 корпуса в уже реализуемых жилых комплексах.

В целом в четвертом квартале 2017 года объем предложения на первичном рынке жилья Московской области сократился на 30% по сравнению со вторым кварталом 2015 года.

Снижение объема предложения эксперты «Миэль» объясняют недостаточной девелоперской активностью и относительно высоким спросом, отмечают авторы обзора. По итогам четвертого квартала 17,1% от суммарного объема предложе​ния составило жилье эконом-класса. Доля жилья комфорт-класса достигла 74,3%, бизнес-класса — 8,6%.

В четвертом квартале 2017 года объем предложения на первичном рынке Московской области сократился на 6,0% — до 2,6 млн кв. м. Количество новостроек на рынке уменьшилось на 1,7% и составило 281 объект (933 корпуса). Объем предложения по количеству квартир показал снижение на 5,8% (см. рисунки).

Источник: www.miel.ru

Наименьшую долю рынка в четвертом квартале 2017 года занимали четырехкомнат​ные и трехкомнатные квартиры (0,9% и 14,8% соответственно), далее следуют двухкомнатные — 34%. На долю однокомнатных квартир и студий приходилось 50,3%. Средневзвешенная цена предложения в новостройках составила 85 тыс. руб. за 1 кв. м.

Источник: www.miel.ru

Удивляться нечему

Проблемы с предложением многоквартирных новостроек в Московской области, которая традиционно является общероссийским лидером по вводу жилья, во многом обусловлены экономическими неурядицами многих подмосковных девелоперов.

Как следует из опубликованного на портале ЕРЗ аналитического обзора «Перенос сроков ввода жилья профессиональными застройщиками», подготовленного Институтом развития строительной отрасли, в Московской области сложилась тяжелая ситуация со сроками переноса сдачи жилья, которые растут в арифметической прогрессии. В частности, по состоянию на III квартал этот показатель достиг 9,3 мес.

С I квартала 2016 года по III квартал 2017-го без переносов срока в Подмосковье введено всего 14,8% жилья. Причем ТОП-20 крупнейших застройщиков региона, обеспечивающих половину всего жилищного строительства в области, в обещанный срок сдали лишь 9,4% жилья, введенного в III квартале.

И по текущему строительству ситуация в Московской области хуже, чем в среднем по стране. Замеры на декабрь 2017 года показали, что строящиеся дома уже имеют средний перенос срока ввода жилья 5,8 месяца (по России — 5,0).

Ситуация со сроками ввода в Московской области отягощается еще и гигантскими штрафами для местных девелоперов в пользу дольщиков (а чаще — потребительских террористов, которые перекупают у дольщиков права требования неустойки), что осложняет для застройщиков восстановление ритмичной работы по строящимся объектам.

Фото: www.pulestate.ru

Другие публикации по теме:

Опубликован предварительный ТОП застройщиков Московского региона по вводу жилья в 2017 году

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь-ноябрь 2017 года показали Московская область, Санкт-Петербург и Краснодарский край

В Подмосковье с застройщиков проблемного жилья хотят снять обязательства по инфраструктуре

Максимальное количество ДДУ по итогам 11 месяцев 2017 года зарегистрировано в Московской области

Вместо Сергея Пахомова стройкомплекс Подмосковья возглавит Максим Фомин

Ввод жилья в России за полгода: лидер прежний — Московская область

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ