Подведены итоги самой масштабной в России премии в области жилищного строительства — Ежегодного градостроительного конкурса жилых комплексов-новостроек ТОП ЖК. Лучшим жилым комплексом России признан московский ЖК ЗИЛАРТ от Группы ЛСР.

В конкурсе приняло участие 1 155 проекта от 772 застройщиков из 74 регионов РФ. Из них в финал вышли 537 жилых комплексов от 438 застройщиков.

Решением жюри лучшим жилым комплексом-новостройкой в России признан ЖК ЗИЛАРТ (рендер на фото), который Группа ЛСР возводит в Москве.

Второе место занял ЖК Уфимский Кремль от застройщика ГК Первый Трест (Республика Башкортостан).

Третье место по решению жюри разделили два номинанта: екатеринбургский ЖК Макаровский квартал от УГМК-Застройщик и тюменский ЖК Европейский квартал от застройщика Брусника.

Лучшие новостройки России по версии премии ТОП ЖК

В специальных номинациях лучшими новостройками России признаны:   

• малоэтажное строительство — ЖК Царево Village, Республика Татарстан, застройщик Унистрой;

• среднеэтажное строительство — ЖК Stockholm, Санкт-Петербург, застройщик Холдинг Setl Group;

• многоэтажное строительство — ЖК Европейский квартал (на фото), Тюмень, Брусника;

• строительство повышенной этажности — ЖК Серебряный фонтан, Москва, Группа Эталон;

• высотное строительство — ЖК Макаровский квартал, Екатеринбург, УГМК-Застройщик.

Помимо федеральных номинаций определены лучшие жилые комплексы в 74 регионах РФ, охваченных конкурсом. Так, в Москве лучшей новостройкой признан ЖК Сердце столицы от застройщика Донстрой, в Санкт-Петербурге — ЖК BOTANICA от застройщика Группа Эталон.

Лучшие новостройки в регионах по версии премии ТОП ЖК

Итоговое заседание жюри премии ТОП ЖК должно было состояться еще 30 марта, а объявление победителей — 1 апреля в рамках VI Всероссийского совещания по развитию жилищного строительства, в котором планировалось участие всей элиты российского строительного сообщества. Но пандемия коронавируса внесла свои коррективы в это расписание.

В результате организаторы конкурса разработали и успешно использовали специальное программное обеспечение, которое позволило более 400 экспертам удаленно представить свои профессиональные оценки номинантам, а членам жюри — принять их и учесть при определении победителей и призеров.

Объявить итоги конкурса решено без проведения торжественной церемонии, через СМИ.

Александр Кудрявцев, член жюри конкурса ТОП ЖК, академик архитектуры, член президиума РААСН:

«Одним из результатов  советской индустриализации жилищного строительства явилось то, что многие города стали выглядеть безликими, оторванными от своей многовековой истории. Членам жюри конкурса интересно было исследовать, как реагирует на этот урок нашей истории современный строительный комплекс. Мы видели и такой опыт новейшего строительства, когда на участках земли вырастают геометрические жилые комплексы, которые контрастируют с историей места и превращают его в типовую картину, ориентируясь на минимальные затраты и максимальный выход продукта.  

Но есть и очевидный прогресс в разнообразии архитектурных приемов, которые соответствуют более сложным потребительским запросам. Например, Уфимский Кремль (на фото — Ред.). В этом проекте использованы все возможности градостроительной палитры, позволяющей разместить в одном комплексе малоэтажное, среднеэтажное и многоэтажное жилье, что объединит горожан разного социального статуса и возраста.

Запомнился небольшой ЖК в Адыгее (ЖК Насып, на фото ниже — Ред.) В нем интересный прием гиперграфики в духе национального ковра, преломленного в пространстве.

Наиболее интересные проекты — в тех регионах, где есть архитектурная школа, уважение к населению, традициям. В Москве, Московской области, Санкт-Петербурге, Казани, Калининграде, Тюмени других городах много отличных примеров. Но есть и регионы, которые в архитектуре игнорируют свою богатую историю и культуру: Владимирская область, Великий Новгород, Карелия.

Архитектура — это зримый образ нации. По ней оценивают уровень жизни, общей культуры и гостеприимства в стране. Такой масштабный конкурс — это редкая возможность видеть сразу всю картину жилищного строительства в стране. Панорама жилищного строительства в таком масштабе производит большое впечатление».

Ефим Басин, председатель жюри, конкурса ТОП ЖК, глава Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства:

«Победа в конкурсе достигается исключительно за счет максимально учета застройщиком самых современных требований по созданию комфортной среды проживания. В этом отличительная особенность премии. Купить первое место здесь невозможно в принципе».

Фото: www.justbuild.org

Леонид Казинец, президент Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА):

«Конкурс ТОП ЖК направлен на поддержку лучших практик жилищного строительства. Сегодня покупатели новостроек преимущественно черпают информацию из рекламы. Конкурс же дает новый ориентир, информируя людей о том, какие жилые комплексы признаны профессионалами лучшими и почему».

Александр Сидоренко, член жюри конкурса ТОП ЖК, заместитель генерального директора Института развития строительной отрасли (ИРСО):

«С одной стороны, конкурс ТОП ЖК напрямую стимулирует застройщиков, желающих занять в нем высокое место, повышать качество своей строительной продукции. Но, с другой стороны, с помощью публикации результатов формируется квалифицированный потребитель, который может сравнить любую новостройку с лучшей. Это помогает людям правильно сформировать запрос к качеству строительства, а в конечном итоге влияет на продажи».

Фото: www.archiv.nop.ru

Виктор Новоселов, член жюри конкурса ТОП ЖК, президент Союза проектировщиков России (СПР):

«Радует появление большого количества хороших проектов жилищного строительства не только в Москве и Санкт-Петербурге, но и в регионах. Очень важным представляется сам факт включения в конкурсную программу отдельной номинации по малоэтажному строительству, поскольку именно в этом направлении видится основная перспектива создания наиболее комфортной среды проживания».

СПРАВКА

Премия ТОП ЖК — самый масштабный в России конкурс жилых комплексов-новостроек. Определение финалистов и победителей здесь осуществляется по 189 номинациям. Победители конкурса определены по итогам рассмотрения 1 155 проектов от 772 застройщиков из 74 регионов РФ.

Жилые комплексы оценивали более 400 экспертов из 52 регионов России. Оценка каждого жилого комплекса проводилась по 17 группам параметров, в числе которых — транспортная доступность, обеспеченность социальной инфраструктурой, архитектура, дворовые пространства и многое другое. Большинство параметров для оценки жилых комплексов заимствованы из Стандарта комплексного развития территорий, разработанного Минстроем России и ДОМ.РФ.

В состав авторитетной конкурсной комиссии вошли:

• председатель Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства Ефим Басин;

• руководитель аппарата Национального объединения застройщиков жилья Кирилл Холопик;

• президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антон Глушков;

• президент Национального объединения проектировщиков и изыскателей (НОПРИЗ) Михаил Посохин;

• президент Союза архитекторов России Николай Шумаков;

• президент Российского союза строителей Владимир Яковлев;

• другие именитые отраслевые деятели федерального уровня.

Премия ТОП ЖК совместно учреждена Национальным объединением застройщиков жилья и профильными комитетами ТПП РФ и РСПП.

Пресс-служба Премии ТОП ЖК

Другие публикации по теме:

В Башкортостане выведен на рынок новый жилой комплекс с рекордно низкой ценой продажи построенных квартир

Жилой комплекс из Тюмени признан лучшей новостройкой, выведенной в продажу в I квартале 2020 года

В ТОП-10 ЖК России сменился лидер

Определены все финалисты премии ТОП ЖК

Читатели «Комсомольской правды» выберут лучшие новостройки страны

В конкурсе новостроек стартовал этап отбора финалистов

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения