Минстрой России опубликовал утвержденные XML-схемы, которые можно будет применять в проектировании и строительстве через три месяца.

Фото: www.gazeta.ru

«Для этапа проектирования 8 XML-схем уже размещены на официальном сайте Минстроя России, — проинформировал куратор цифровизации в строительном ведомстве замминистра Константин Михайлик. — Для обеспечения государственного строительного надзора разработаны и находятся на согласовании с отраслевым экспертным сообществом 15 XML-схем на исполнительную документацию и иные документы, которые по мере согласования будут размещены на официальном сайте Минстроя России и по истечении трех месяцев со дня их размещения введены в действие», — уточнил чиновник.

На сайте Минстроя в разделе «ТИМ» опубликовано 25 утвержденных XML-схем, доступных для скачивания.

Фото: пресс-служба компании «Россети»

Для этапа проектирования — 8 XML-схем:

• Формат представления результатов конъюнктурного анализа;

• Формат представления документа сводка затрат;

• Формат представления сводных сметных расчетов;

• Формат представления объектных сметных расчетов;

• Формат представления локальных сметных расчетов, созданных ресурсно-индексным методом;

• Формат представления локальных сметных расчетов, созданных базисно-индексным методом (2022);

• Формат представления локальных сметных расчетов (смет), в электронном виде (на основе XML);

• XML-схема заключения экспертизы.

Фото: www.bryan-myers.com

Для этапа строительства — 17 XML-схем:

• Решение о проведении КНМ;

• Программа проверок;

• Приказ о назначении должностных лиц;

• Предписание об устранении выявленных нарушений;

• Общий журнал работ;

• Извещение о начале строительства;

• Извещение о возникновении аварийной ситуации;

• Решение об отказе в выдаче ЗОС;

• Заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

Фото: www.files.stroyinf.ru

• Журнал входного контроля материалов;

• Акт разбивки осей объекта капитального строительства на местности;

• Акт освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения;

• Акт освидетельствования скрытых работ;

• Акт освидетельствования ответственных конструкций;

• Акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;

• Акт документарной внеплановой проверки;

• Акт выездной внеплановой проверки.

Как видно из данного перечня, почти половина из разработанных XML-схем для строительства относится к государственному строительному надзору.

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, приказом Минстроя России №929/пр от 02.11.2022 утверждены требования к формату документов, используемых при осуществлении регионального государственного строительного надзора составляемых в электронной форме.

В качестве разрабатываемых схем указаны:

• Раздела №1 проектной документации «Пояснительная записка»;

• Описание атрибутивного состава ЦИМ для проектирования, строительства и эксплуатации, согласно СП 333.1325800.2020.

«После утверждения XML-схемы пояснительной записки (раздел 1 проектной документации) 11 августа 2022 года ФАУ «Главгосэкспертиза России» проводит мероприятия по созданию и запуску сервиса по подготовке XML-файла на основе XML-схемы в рамках Единой цифровой платформы экспертизы», — отметил Константин Михайлик.

Фото: www.kadastr.ru

По его словам, по результатам данной работы заинтересованным участникам строительной отрасли на безвозмездной основе будет предоставлена возможность формирования XML-файла на основе указанной XML-схемы. «Доступ к сервису формирования пояснительной записки в формате XML планируется предоставить до конца 2022 года. Ввод в действие схемы запланирован на март 2023 года», — конкретизировал замглавы Минстроя.

Напомним, что согласно приказу Минстроя №783/пр от 12.05.2017, XML-схемы, размещаются на официальном сайте Минстроя в сети «Интернет» и вводятся в действие по истечении трех месяцев со дня размещения.

Константин Михайлик уточнил, что на текущий момент рассматривается вопрос продления срока до 6 месяцев со дня опубликования для обеспечения более комфортного срока разработчикам ПО для адаптации программных комплексов.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Более половины застройщиков поддерживает обязательный переход на ТИМ с середины 2024 года

Эксперты: цифровизация позволяет сэкономить до 20% стоимости строительства

«В домике отсидеться не получится»: Минстрой России, ДОМ.РФ и застройщики оценили предлагаемые меры поддержки по переходу на ТИМ

Росреестр разместил XML-схему, используемую для формирования межевого плана

Минстрой: с середины 2024 года вся строительная отрасль обязана перейти на технологии информационного моделирования

Эксперты: необходимо добиться слаженной цифровизации строительной отрасли на всех этапах

НОТИМ: переход от цифрового проектирования к цифровому строительству займет 5—8 лет

Минстрой: нет препятствий для запланированного перевода отрасли на ТИМ с 2023 года. Застройщики другого мнения

Росреестр: при электронной регистрации ипотеки и других сделок с недвижимостью договоры будут заключаться в XML-формате

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения