Сумма ущерба, причиненного скандально известным предпринимателем Александром Сребрянским более 2,3 тыс. дольщикам Челябинска и Копейска, оценивается в сумму свыше 1 млрд руб. Обвиняемый в мошенничестве помещен в СИЗО.   

Фото: www.znak.com

Об аресте и помещении Александра Сребрянского в СИЗО со ссылкой на прокуратуру Челябинской области сообщило региональное информагентство URA.RU.

«Руководство ООО СК «Радуга» (входит в ГК «Серебряный ключ»), действуя через аффилированные организации, похитило средства дольщиков при возведении семи многоквартирных жилых домов, расположенных в микрорайоне №51 жилого района №11 Краснопольской площадки №1 Курчатовского района Челябинска», — пояснили агентству в прокуратуре.  

Фото: www.kotelnich.online

Как следует из информации, предоставленной правоохранительными органами, в отношении Александра Сребрянского 22 мая года региональным управлением МВД возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение).

Речь идет о хищении средств более тысячи дольщиков, вложившихся в строительство 22 многоквартирных домов в Челябинске и Копейске. По предварительным данным областного управления МВД России, сумма ущерба, причиненного обманутым дольщикам, составляет более 1 млрд руб. 

В рамках уголовно-процессуального законодательства бывший директор компании-застройщика задержан, а затем решением Центрального районного суда г. Челябинска по ходатайству следователя заключен под стражу сроком на два месяца.

Фото: www.74.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ, в апреле органы прокуратуры поставили вопрос об уголовном преследовании руководителей и учредителей ООО СК «Радуга», выступавшего застройщиком 12 многоквартирных домов ЖК «Радуга» в Курчатовском районе г. Челябинска.

У застройщика были выявлены следующие нарушения:  

• переуступка права требования по заключенным ранее договорам участия в долевом строительстве (ДДУ) без фактической оплаты либо перевода долга на нового участника;

• реализация объектов долевого строительства без применения безналичной формы расчетов;

• перераспределение денежных средств дольщиков.

Напомним, что в 2016 году строительство дома №7 в ЖК «Радуга» (на фото выше) начинала компания «Капиталдом», входящая в ГК «Серебряный ключ» Александра Сребрянского.

Фото: www.74.ru

В июне 2017 года СК «Радуга», чьим учредителем являлся племянник Сребрянского Юрий Стеканов, приобрела у ООО «Капиталдом» право на строительство дома №7 и продавала квартиры уже через свой отдел продаж.

В конце 2018 года Стеканов был арестован и заключен под стражу в рамках уголовного дела, возбужденного по факту затягивания сдачи того самого дома №7 в ЖК «Радуга» и нецелевого использования средств дольщиков жилого комплекса на сумму 95 млн руб. 

А Сребрянский за несколько месяцев до этого стал фигурантом уголовного дела все по той же ст. 159 УК РФ — за обман дольщиков на сумму более 86 млн руб. при строительстве многоквартирных домов в Челябинске (ЖК «Бриз», дом на ул. Работниц) и Копейске.  

До середины ноября 2018 года Сребрянский пребывал под домашним арестом и в ходе судебных заседаний неоднократно заявлял, что если окажется на свободе (под подписку о невыезде) то сможет активизировать работу по завершению своих долгостроев. К слову, такие прецеденты, как отмечал портал ЕРЗ, в Челябинской области уже есть.

Фото: www.pravdaurfo.ru

Правосудие вняло этим просьбам, и 16 ноября 2018 года Челябинский областной суд изменил меру пресечения в отношении Александра Сребрянского, обвиняемого в хищении денег дольщиков в особо крупном размере. Предпринимателя освободили из-под домашнего ареста под залог в 2,5 млн руб. Но строительные работы после этого события так и не возобновились.           

По информации URA.RU правоохранительные органы заподозрили Сребрянского в намерении покинуть Россию. Это обстоятельство сыграло не последнюю роль в задержании и последующем аресте застройщика.

Фото: www.chel.kp.ru

Вполне вероятно, что весомым поводом для данной меры пресечения стала недавняя инспекция губернатора Челябинской области Алексея Текслера (на фото) ряда недостроенных объектов, оставленных фирмами Сребрянского.  

«У господина Сребрянского почти три десятка объектов в Челябинске и Копейске, почти 2 300 дольщиков, а он по углам бегает, скрывается и ничего не делает», — строго заметил глава региона по итогам этой поездки.  

Фото: www.sudrf.ru

Другие публикации по теме:

Челябинский бизнесмен, находящийся под подпиской о невыезде, может стать фигурантом второго уголовного дела по факту обмана дольщиков

Проблемный микрорайон «Речелстроя» достроит «Западный Луч»

Владелец «Речелстроя» выпущен из СИЗО под залог, чтобы достроить проблемный микрорайон

По искам кредиторов банкротят крупнейшего застройщика Челябинской области

Арестован учредитель челябинского застройщика «Речелстрой», дольщикам которого 9 ноября звонил Владимир Путин

Одиночный пикет послужил основанием для возбуждения против челябинского застройщика уголовного дела

Для чего Путин звонил челябинским дольщикам

Москва обогнала Челябинскую область по объему недостроенного жилья застройщиками-банкротами

Минстрой России в письме №74346-ОП/08 от 11.12.2023 направленном в адрес Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) сообщил, в каких случаях возможно внесение изменений в рабочую и проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы, без предоставления проектной документации на повторную экспертизу.

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

Напомним, экспертиза проектной документации (ПД) по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в ПД, ранее получившую положительное заключение экспертизы, если такие изменения соответствуют требованиям, установленным ч. 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ).

Подтверждение соответствия вносимых в ПД изменений требованиям, указанным в ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ (Подтверждение) утверждается главным инженером проекта (ГИП) проектной организации, являющимся членом саморегулируемой организации в области проектирования, а также застройщиком, техническим заказчиком.

Все иные изменения, в том числе не предусмотренные ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ, могут по решению застройщика или технического заказчика оцениваться в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу ПД.

В письме Минстрой обращает внимание, что при оценке изменений, внесенных в ПД конкретного объекта капитального строительства (ОКС), необходимо рассматривать изменения индивидуально с учетом выполнения всех положений (одновременно), установленных частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ.

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

В случае внесения в рабочую документацию (РД) изменений, соответствующих требованиям, предусмотренным ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ, приведение ПД в соответствие с такими изменениями, внесенными в РД, не требуется при условии, что такие изменения в РД утверждены застройщиком, техническим заказчиком.

В этом случае утвержденные застройщиком, техническим заказчиком изменения в РД признаются частью ПД.

С учетом изложенного Минстрой делает вывод, что решение о внесении изменений в ПД без предоставления ее на повторную экспертизу должно приниматься застройщиком (техническим заказчиком) по представлению ГИП исключительно при оценке всего комплекса факторов, влияние которых может повлечь данное изменение, и должно рассматриваться в каждом отдельном случае индивидуально.

Ранее в качестве приложения к письму Минстроя России №55956-СМ/08 от 26.10.2022 были подготовлены Методические рекомендации «О реализации главным инженером проекта положений части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части внесения изменений в проектную документацию».

В данном письме Минстрой указывал, что ГрК РФ в необходимом и достаточном объеме установлены пределы компетенции ГИП по вопросу утверждения изменений, вносимых в ПД. В частности указывалось, что ГИП вправе утвердить изменения, вносимые в ПД, в том числе в случае, когда такие изменения затрагивают несущие строительные конструкции ОКС в части замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы.

Решение о внесении изменений без предоставления ПД на повторную экспертизу должно приниматься застройщиком (техническим заказчиком) по представлению ГИП исключительно при оценке всего комплекса факторов, которые может повлечь данное изменение, и должно рассматриваться в каждом отдельном случае индивидуально, включая выдачу на ввод в эксплуатацию разрешения на ввод отдельного этапа строительство ОКС.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Органы госэкспертизы не будут аккредитовывать на право проведения негосударственной экспертизы

В Москве утвердили новые сметные нормы и единичные расценки, сметные цены строительных ресурсов и индексы пересчета сметной стоимости

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Рекомендации по аттестации экспертов и оптимизированный стандарт выдачи разрешений на строительство

Изменения в применении типовых проектных решений

Новый порядок формирования и ведения реестра требований к проведению экспертизы

Решения о признании проектной документации типовой будет принимать Главгосэкспертиза

Опубликованы оптимизированные стандарты оказания государственных услуг в строительстве

Новый регламент проведения экологической экспертизы

Новые требования к заключению по результатам экспертного сопровождения