На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ №442 от 23.03.2022 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства».

Фото: www.anspb.ru

Постановление устанавливает особенности передачи объекта долевого строительства (ОДС) участнику долевого строительства, которые будут действовать с 25 марта по 31 декабря 2022 года.

Устанавливается возможность изменения срока передачи ОДС в отдельности от других ОДС, входящих в состав того же многоквартирного дома (МКД) и (или) иного объекта недвижимости. Такое возможно только после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и при условии, что между застройщиком и участником долевого строительства достигнуто соглашение изменить данный срок. Изменение сроков передачи объекта при соблюдении указанных условий не требует внесения изменений в проектную документацию.

В случае если в договоре долевого участия в строительстве (ДДУ) указан адрес электронной почты дольщика, застройщик вправе направить на данный адрес:

• сообщение о завершении строительства (создания) МКД в соответствии с ДДУ и о готовности ОДС к передаче;

• предложение о внесении изменений в ДДУ в части сведений о сроке передачи застройщиком ОДС и его принятия участником долевого строительства.

Указанные сообщения застройщик вправе направить в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом не уточняется, что будет являться подтверждением, того что застройщик отправил данное сообщение.

Передача ОДС застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче ОДС, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком.

При обнаружении существенных нарушений требований к качеству ОДС участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией (специалист).

Акт осмотра составляется на основании технического обследования ОДС, при котором применяются методы визуального и инструментального обследования. Осмотр осуществляется в следующем порядке:

• специалист, участвующий в проведении осмотра, определяется по соглашению с участником долевого строительства;

• дата проведения осмотра с участием специалиста согласовывается участником долевого строительства и застройщиком в течение 5 рабочих дней со дня возникновения разногласий относительно перечня недостатков объекта долевого строительства, но не ранее чем через 3 рабочих дня после дня ее согласования;

Фото: www.polinov.ru

• участник долевого строительства и застройщик обеспечивают свое присутствие и (или) присутствие уполномоченных представителей по месту нахождения ОДС в согласованное время для участия в проведении осмотра;

• не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра специалистом участник долевого строительства направляет застройщику акт осмотра, составляемый в произвольной форме и включающий в том числе дату осмотра, фамилию, имя и отчество (при наличии) специалиста, сведения о его квалификации и информацию специалиста о наличии или отсутствии нарушений установленных требований к качеству ОДС;

Застройщик возмещает участнику долевого строительства расходы по оплате услуг специалиста в случае, если специалист согласно акту осмотра, подтвердил наличие нарушений установленных требований к качеству ОДС.

В случае если в акте осмотра с участием специалиста зафиксированы существенные нарушения требований к качеству ОДС, участник долевого строительства вправе:

• отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков. В этом случае застройщик обязан безвозмездно устранить недостатки в срок не более 60 календарных дней со дня составления акта осмотра.

Фото: www.versia.ru

Такой же срок дается застройщику на безвозмездное устранение выявленных недостатков при выявлении отступлений от условий договора и (или) обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Если застройщик отказывается удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или устраняет их с нарушением указанного выше срока, участник долевого строительства вправе:

- предъявить иск в суд;

- либо обратиться к застройщику с требованием о соразмерном уменьшении цены ДДУ или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков. Данное требование подлежит удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления. В случае отказа застройщика в удовлетворении заявленного требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае их неудовлетворения в срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

• отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 214-ФЗ;

В случае если дольщик будет препятствовать застройщику (его работникам, подрядчикам) доступу на ОДС для устранения выявленных недостатков или для составления акта осмотра, дольщик лишается права обращаться в судебном порядке с требованием:

• о безвозмездном устранении выявленных недостатков;

• о соразмерном уменьшении цены ДДУ;

• о возмещении своих расходов на устранение недостатков.

Фото: www.i-diplomys.com

В случае уклонения участника долевого строительства от осмотра до подписания передаточного акта или иного документа о передаче ОДС застройщик вправе по истечении одного месяца со дня, предусмотренного договором для передачи ОДС участнику долевого строительства, составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Кроме того, Постановление №442 устанавливает требования, которым должен соответствовать специалист, участвующий в проведении осмотра. В частности, такой специалист должен соответствовать одновременно следующим требованиям:

• он должен иметь квалификацию специалиста по организации архитектурно-строительного проектирования и (или) строительства;

• его квалификация должна быть подтверждена сведениями о внесении в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования и (или) в национальный реестр специалистов в области строительства;

• он должен состоять в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющей подготовку проектной документации.

Остальные правоотношения, связанные с передачей объекта долевого строительства дольщику, регулируются исключительно 214-ФЗ.

Постановление №442 вступило в силу с 25 марта 2022 года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Минстрой: в текущем году недостроенные дома не будут признаны долгостроями

На проекты с эскроу в столице приходится 75% от всех разрешений на строительство

Форма соглашения о возникновении у дольщиков доли в праве общей долевой собственности на общее имущество при строительстве МЖК

Новая форма проектной декларации

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Росреестр разъяснил основные причины приостановки госрегистрации перехода права на квартиры

Перепланировку в квартире после переезда делают лишь 14% жителей крупных городов

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Дольщикам оставили право не принимать квартиру с недостатками

Дольщиков лишили права не подписывать акт приемки квартиры с недостатками

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения