15 февраля 2024 года в 19.00 мск заканчивается прием заявок на регистрацию в состав Большого жюри градостроительного конкурса ТОП ЖК–2024.

Всего в Большое жюри зарегистрировались более 130 человек. 95% из них — представители застройщиков (не более одного от компании) из 49 регионов России. Суммарно они возводят свыше 25% всего жилья в РФ.

Оставшиеся 5% приходятся на членов профессионального сообщества, прошедших аккредитацию у организаторов конкурса и имеющих соответствующие компетенции для оценки вышедших в финал жилых комплексов. В числе этих профессионалов — представители органов власти, саморегулируемых организаций, федеральных СМИ, производителей строительного оборудования, консалтинговых агентств и др.

Для регистрации необходимо заполнить форму анкеты по ссылке.

Фото: ЖК Символ (ДОНСТРОЙ) — победитель в номинации ТОП ЖК–2023

Членам Большого жюри выпадет роль главных судей шоу-финала главной номинации ТОП ЖК–2024 «Лучший жилой комплекс-новостройка в Российской Федерации», который пройдет 27 февраля, в первый день Российской строительной недели.

Напомним, что в финал вышли жилые комплексы от застройщиков ДК Прогресс (Астрахань), ГК Мегаполис (Брянск), ДОНСТРОЙ (Москва), ГК А101 (Новая Москва), Холдинг Setl Group (Санкт-Петербург), ГК ГРАНДСТРОЙ (Иркутск), АвангардИнвестПроект (Калининград), ГК Железно (Киров), Стрижи (Новосибирск), СГ Рисан (Пенза), ГК Первый Трест (Уфа), ГК ТОЧНО (Краснодар), Новое Время (Самара), УГМК-Застройщик (Екатеринбург), ГК ЭНКО (Тюмень), UDS (Ижевск).

Каждый из 16 участников живо и красочно, с использованием света, анимации и музыки, презентует свой жилой комплекс-новостройку:

Фото: ЖК Атмосфера (ДК Прогресс) — победитель в номинации ТОП ЖК–2023

Дивизион «Запад»

1. Holms Residence, Пензенская область, застройщик СГ Рисан.

2. ЖК Мегаполис-Парк (Мичуринский), Брянская область, застройщик ГК Мегаполис.

3. ЖК РОЯЛТА, Республика Крым, застройщик ГК ТОЧНО.

4. ЖК Река, Москва, застройщик ДОНСТРОЙ.

5. ЖК Imperial Club, Санкт-Петербург, застройщик Холдинг Setl Group.

6. ЖК Русская Европа, Калининградская область, застройщик АвангардИнвестПроект.

7. ЖК Атмосфера, Астраханская область, застройщик ДК Прогресс.

8. ЖК Скандинавия (Коммунарка), Новая Москва, застройщик ГК А101.

Фото: ЖК Квартал на Некрасова (Брусника) — победитель в номинации ТОП ЖК–2023

Дивизион «Восток»

1. ЖК Айвазовский City, Тюменская область, застройщик ГК ЭНКО.

2. ЖК Изумрудный бор, Свердловская область, застройщик УГМК-Застройщик.

3. ЖК Пять континентов, Удмуртская Республика, застройщик UDS.

4. ЖК Grand&Grand, Республика Башкортостан, застройщик ГК Первый Трест.

5. ЖК Нормандия-Неман, Новосибирская область, застройщик Стрижи.

6. ЖК Дом Булычев, Кировская область, застройщик ГК Железно.

7. ЖК СОЮЗ PRIORITY, Иркутская область, застройщик ГК ГРАНДСТРОЙ.

8. ЖК Гранд Империалъ, Самарская область, застройщик Новое Время.

Победитель в ключевой номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в РФ» будет определен федеральными членами жюри по итогам шоу-презентации и объявлен 28 февраля на пленарном заседании РСН–2024.

Посещение шоу бесплатно. Требуется регистрация на деловую программу РСН–2024.

Сайт конкурса: www.топжк.рф.

Организаторы конкурса: РСПП, ТПП РФ, НОЗА.

Оператор: портал ЕРЗ.PФ.

Информационные партнеры: отраслевой портал МИР КВАРТИР, Строительная газета, информационное агентство CUD.NEWS, Бюллетень недвижимости. 

Реклама. ООО "Институт развития строительной отрасли".  ИНН: 7706784790

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Определены все финалисты самого масштабного в России конкурса жилых комплексов-новостроек ТОП ЖК–2024

Состоялась жеребьевка последовательности открытых шоу-выступлений финалистов Гран-при ТОП ЖК–2024

Продолжается регистрация на V Российскую строительную неделю, которая пройдет в Москве с 27 февраля по 1 марта

Названы 16 участников шоу-битвы новостроек, победителю которой достанется Гран-при ТОП ЖК-2024

Определены финалисты премии ТОП ЖК–2024 по 74 номинациям из 133

Сформирована деловая программа юбилейной РСН–2024

Стартовал прием заявок на участие в премии новостроек ТОП ЖК–2024

Объявлены победители и призеры летнего конкурса ТОП ЖК–2023

Начался прием заявок на летнюю премию ТОП ЖК–2023

Объявлены победители по 16 окружным и 119 региональным номинациям ТОП ЖК–2023

На РСН–2023 при участии Минстроя России награждены победители премии ТОП ЖК

Определены первые финалисты конкурса новостроек ТОП ЖК-2023

Открыт прием заявок для участия застройщиков в крупнейшей в России премии новостроек ТОП ЖК-2023  

В январе 2023 года Верховный Суд РФ рассмотрел спор об убытках, которые подлежали бы возмещению в случае нарушения подрядчиком срока окончания строительства и передачи объекта.

Фото: www.верх-исетский.екатеринбург.рф

Из материалов дела следует, что между обществом «Корунд XXI» (общество, инвестор) и Управлением делами Президента РФ (управление, заказчик) 09.04.2007 был заключен инвестиционный контракт, предусматривающий реализацию проекта по строительству многофункционального жилого комплекса с апарт-отелем и объектом социального и технического назначения.

По условиям контракта инвестор обязался за счет собственных (заемных и/или привлеченных) финансовых средств и силами привлеченных организаций спроектировать и построить две очереди многофункционального жилого комплекса с апарт-отелем и объектом социального и технического назначения — физкультурно-оздоровительным комплексом общей площадью 3 347,1 кв. м с теплоэнергетической системой для снабжения многофункционального жилого комплекса электроэнергией, горячей водой и теплоснабжением (первая очередь).

Ориентировочный объем инвестиций первой очереди составлял 3 331 986 317 руб. Общество выполняло функции заказчика и застройщика.

Управление обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу о взыскании 40 470 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по инвестиционному контракту в части окончания строительства и передачи физкультурно-оздоровительного комплекса.

Обращаясь в суд, управление указывало, что в нарушение установленных контрактом сроков общество «Корунд XXI» не завершило строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с теплоэнергетической системой и не передало оконченные строительством объекты истцу. От использования указанных объектов при сдаче в аренду в период с мая 2018 года по октябрь 2020 года при среднерыночной арендной ставке в Таганском районе города Москвы в федеральный бюджет должен был поступить доход в размере 40 470 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.06.2022 оставил решение суда первой инстанции от 22.12.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.02.2022 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой.

Рассматривая дело, Верховный Суд указал, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Принимая на себя обязательства по строительству многофункционального жилого комплекса за счет средств и в интересах инвестора (управления), общество «Корунд XXI» должно было предвидеть, что нарушение сроков исполнения обязательств по контракту повлечет утрату возможности использования объектов по их назначению, то есть может стать основанием для возмещения инвестору упущенного им дохода от использования имущества.

Отказывая в удовлетворении иска только по тому основанию, что управление не представило доказательства принятия мер и приготовлений к использованию физкультурно-оздоровительного комплекса (заключение договора аренды, в том числе предварительного, переписка с потенциальными арендаторами и т.п.), суды не учли, что в условиях, когда нарушение срока исполнения обязательства является очевидным для кредитора, заключение им сделок в отношении отсутствующего имущества и принятие на себя обязательств перед третьими лицами (арендаторы, клиенты и т.п.) было бы неразумным и, в конечном счете, являлось бы поведением вопреки собственным интересам кредитора, уточнили в Верховном Суде.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Отказ сторон от установления неустойки не должен приводить к тому, чтобы в случае возникновения спора на кредитора возлагалось чрезмерное бремя доказывания причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникновением убытков, что, по сути, означало бы получение неисправной стороной преимущества из своего незаконного поведения.

Вопреки выводам судов, по мнению ВС РФ, не могло освобождать должника от гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства и то обстоятельство, что контракт не был расторгнут.

Фото: www.amgkh.ru

В настоящем деле истцом заявлены к возмещению убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора в ходе его исполнения, а не убытки, возмещение которых производится при прекращении договора, уточнил суд высшей инстанции.

Судами также не проверен представленный истцом расчет упущенной выгоды, чей размер должен определяться исходя из дохода, который мог бы получить истец при нормальном ведении своей деятельности, за вычетом затрат, не понесенных им в результате допущенного контрагентом нарушения (стоимости неизрасходованного сырья, неоплаченной электроэнергии и т.д.).

Учитывая изложенное, Верховный Суд отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота