27 февраля в ходе онлайн-дискуссии ЕРЗ-тренды эксперты рынка недвижимости обсудили актуальные каналы лидогенерации для застройщиков. Представители Artsofte Digital, ГК Гранель, ГК ПОБЕДА,  ГК BM GROUP development и KOROL MEDIA поделились результатами исследований и практическими рекомендациями по эффективному привлечению клиентов в условиях обострившейся конкуренции.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори

Участники дискуссии выявили следующие ключевые тенденции: рост в 2025 году стоимости привлечения клиентов на 20% — 30%, переход от квизов к чат-лендингам, повышение доли мошеннического трафика и необходимость использования антифрод-систем.

Маркетологи фокусируются на обучении алгоритмов вместо ручной настройки рекламы.

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

Кирилл ХОЛОПИК (на фото), руководитель ЕРЗ.РФ:

— Тема сегодняшней дискуссии крайне актуальна в условиях усилившейся борьбы за покупателя. Правильное выявление каналов привлечения потенциальных клиентов напрямую влияет на маржинальность девелоперских проектов, поскольку расходы на маркетинг составляют значимую часть бюджета любой девелоперской компании.

Фото из архива А. Торичко

Александр ТОРИЧКО (на фото), управляющий партнер Artsofte Digital:

— Мы наблюдаем тревожный тренд деградации качества трафика. В начале 2020-х появились инструменты браузерной автоматизации, которые используются для создания ботов. Они перемещаются по сети, посещают сайты застройщиков, кликают по рекламным объявлениям и оставляют фиктивные заявки. Поскольку все современные рекламные алгоритмы работают на нейронных сетях и самообучаются, получая фродовые заявки, они подбирают похожую аудиторию — опять же ботов — и приводят их во все большем объеме.

Работа специалистов по рекламе сместилась от ручной настройки семантики и объявлений к умению эффективно обучать рекламные алгоритмы. Ключевым здесь становится способность настроить систему так, чтобы она правильно подбирала аудиторию и достигала нужных целей.

Источник: Artsofte Digital

Для этого используем промежуточные цели, многоуровневые метрики и обучение на офлайн-конверсиях — когда отдел продаж валидирует полученные заявки, определяя целевых клиентов, и эти данные возвращаются в рекламные системы.

В 2025 году наступает закат эры квизов и начинается эпоха чат-лендингов. Причина — у аудитории возникла «квизовая слепота», связанная с тем, что застройщики часто применяют этот инструмент некорректно: обещают подборки квартир, но на выходе ничего не предоставляют после заполнения формы. Чат-лендинги выглядят более нативно, особенно при переходе с мобильных устройств — создается впечатление, что менеджер переписывается с клиентом, задает вопросы, а пользователь выбирает варианты ответов.

Фото из архива К. Король

Ксения КОРОЛЬ (на фото), основатель маркетингового агентства KOROL MEDIA:

— Наше исследование «Без ипотеки» показало: 39% покупателей целенаправленно ищут контент с советами о том, как выбрать жилье.

Это открывает широкие возможности для контент-маркетинга, предлагающего эффективные механизмы привлечения потенциальных клиентов через социальные платформы.

Фото из архива И. Дробышевой

Ирина ДРОБЫШЕВА (на фото), директор по маркетингу ГК ПОБЕДА:

— Компании-застройщики все активнее внедряют аналитические инструменты, формируя собственные исследовательские центры для обработки рыночных данных и оптимизации маркетинговых решений.

В условиях роста медиаинфляции и высокой конкуренции именно точная аналитика становится решающим фактором успеха.

Источник: Школа коммуникаций НИУ ВШЭ

Приоритетные каналы продвижения у застройщиков сейчас выглядят следующим образом: 30% — 40% бюджета идет на классифайды, 20% — 35% на контекстную рекламу, 20% — 30% на наружную рекламу, 5% — 15% на таргет в соцсетях и 10% — 20% на прочие каналы.

Несмотря на все стремления к цифровизации с динамической телефонией, колтрекингом и интеграцией всех систем, «серая зона» все равно остается — это имиджевая реклама.

Фото из архива Н. Ивашева

Николай ИВАШЕВ (на фото), директор департамента интернет-рекламы ГК Гранель:

— С фродом мы боремся с помощью смс-подтверждения. Предполагали, что это отпугнет потенциальных клиентов, но на практике никаких проблем не возникло. Настоящий покупатель легко вводит код, поскольку давно приучен к этому банками и различными приложениями. А вот мошеннические платформы не станут оплачивать смс-рассылки. Это одна из эффективных практических мер защиты.

Наша компания задействует весь арсенал возможностей для привлечения клиента. Конкуренты осведомлены о глубине нашего подхода. Однако клиентская усталость от подобных действий постоянно растет, и здесь важна осторожность, чтобы не нанести урон репутации. Это деликатный момент — после 5-го звонка потенциальный покупатель просто перестает идти на контакт.

Фото из архива Д. Павлова

Дмитрий ПАВЛОВ (на фото), коммерческий директор ГК BM GROUP development:

— С каждым годом условия становятся сложнее, порой кажется, что все идеи исчерпаны. Однако в январе мы достигли рекордных показателей в определенных регионах и превысили собственный потолок 2024 года на 34% — 36%. При этом выросла и стоимость лида.

Нам пришлось запустить сервис для клиентов, благодаря чему удалось найти дополнительную точку контакта с целевой аудиторией. Потенциальным покупателям это позволило по-новому взглянуть на наше предложение, что привело к взрывному росту конверсии и продаж в январе — месяце, традиционно считающемся низким сезоном.

Важно продолжать работать с аудиторией, от которой, казалось бы, уже нельзя ожидать результатов. Мы тестируем различные инструменты, и частично повышение стоимости лида связано с тем, что не менее 30% бюджета у нас направляется на эксперименты и новые подходы.

Напомним, что онлайн-дискуссия «ЕРЗ-тренды в девелопменте» проходит еженедельно. Ведущие эксперты рынка недвижимости обсуждают актуальные тенденции и делятся свежими аналитическими данными.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ЕРЗ-тренды 27 февраля в 10.00: каналы лидогенерации для застройщиков

Рассрочка вместо ипотеки: в ходе онлайн-дискуссии ЕРЗ-тренды эксперты обсудили трансформацию рынка новостроек 

ЕРЗ-тренды 13 февраля в 10.00: рассрочки от застройщика

ЕРЗ-тренды: помогут ли предпринимаемые властями меры поднять продажи новостроек после январского спада

Как застройщики используют рассрочку: исследование ДОМ.РФ, ЕРЗ.РФ и KOROL MEDIA

ЕРЗ-тренды 30 января в 10.00: «Генподрядчик девелопера: сторонний или инхаус»

ЕРЗ-тренды: законодательству о КРТ недостает нормативов обеспеченности объектами социальной инфраструктуры

Эксперты: какие каналы лидогенерации наиболее эффективны для застройщиков

Эксперты выяснили, какие интернет-каналы лидогенерации эффективны для застройщиков и откуда идут самые дешевые лиды

Эксперты рынка недвижимости обсудили эффективность лидогенерации от федеральных агрегаторов новостроек

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев