1 октября начался прием заявок на конкурс жилых комплексов-новостроек ТОП ЖК-2023. Традиционно в нем участвуют более 1 тыс. новостроек страны. Формирование списка номинантов завершится 30 ноября 2022 года.

Самый масштабный в России конкурс жилых комплексов-новостроек ТОП ЖК-2023 стартовал четвертый год подряд. В этом сезоне победители и призеры будут определены по 144 номинациям (9 федеральных, 16 окружных, 119 региональных).

Напомним, что в рамках конкурса определяются лучшие жилые комплексы в России, а также в каждом из регионов, где развито многоквартирное строительство. Победители по номинациям малоэтажного и среднеэтажного строительства определяются по федеральным округам.

Фото: ЖК Нагорный (УГМК-Застройщик) — победитель ТОП ЖК-2022

Каждый год в конкурсе принимают участие более 1 тыс. новостроек от 700—800 застройщиков, представляющих около 70 регионов страны. Без заявки от застройщиков к конкурсу допускаются новостройки, которые с соблюдением критериев премии вошли в ТОП лучших по каждой номинации на основании компьютерной оценки. Эта оценка проводится по 133 параметрам.

С перечнем таких новостроек по каждой из 144 номинаций можно ознакомиться по ссылке в разделе «Участники 2023». Также к конкурсу допускаются иные новостройки в соответствии с заявками застройщиков.  Важной особенностью конкурса является отсутствие платы за участие.

Если жилой комплекс отсутствует в перечне участников, то подать заявку можно по ссылке.

«Впервые в этом году дипломы победителям прошлого сезона вручались в 40 городах России в присутствии местной строительной элиты. Как правило, застройщиков награждали курирующие строительную отрасль вице-губернаторы или региональные министры, — рассказал руководитель портала ЕРЗ.РФ, секретарь конкурсной комиссии ТОП ЖК Кирилл Холопик (на фото). — Мы видим, какое широкое распространение получили урбан-туры по новостройкам, которые стали победителями и призерами премии ТОП ЖК.  Все это говорит о росте авторитета конкурса в профессиональном сообществе, его признании во всех уголках нашей страны», — заключил Кирилл Холопик.

Фото: ЖК Квартал на Декабристов (Брусника) — призер ТОП ЖК-2022

Для определения победителей конкурса производится оценка новостроек по 133 параметрам, объединенным в 17 групп, в числе которых:

• дворовые пространства, безопасность;

• входные группы;

• подъезды;

• лифты;

• инженерные системы;

• социальная инфраструктура;

• архитектура, фасады;

• среда для маломобильных граждан.

Большинство параметров оценки заимствованы из Стандарта комплексного развития территорий, разработанного Минстроем России и ДОМ.РФ.

Фото: ЖК Гранд ИмпериалЪ (Новое Время) — призер ТОП ЖК-2022

Оценку новостроек-номинантов конкурса осуществляют более 400 независимых экспертов, рекомендованных некоммерческими объединениями строителей, проектировщиков, застройщиков. На основании сводных оценок экспертов конкурсная комиссия определит финалистов и победителей. Заявки на включение в число экспертов конкурса принимаются по ссылке.

В состав конкурсной комиссии входят руководители ключевых общероссийских некоммерческих объединений в строительной сфере, научных организаций. Также в работе комиссии участвуют представители 33 регионов (региональная часть жюри), большинство из которых являются министрами или заместителями министра строительства соответствующего региона.

Финалисты будут определены по двум группам номинации.  По первой группе — в декабре 2022 года, по второй — в январе 2023 года. Победители будут объявлены 28 февраля 2023 года на церемонии в Москве, которая состоится в рамках Российской строительной недели-2023 (РСН-2023).

По уже сложившейся традиции дипломы победителям ТОП ЖК вручит руководство Министерства строительства и ЖКХ РФ.

Награждение победителей и призеров региональных номинаций планируется с апреля по ноябрь 2023 года на региональных конференциях ЕРЗ.РФ.

Сайт конкурса: www.топжк.рф.

Другие публикации по теме:

В Москве наградили победителей и призеров летнего конкурса новостроек ТОП ЖК

Объявлены победители и призеры летнего конкурса ТОП ЖК-2022

Представители Школы Девелопера возглавили экспертные группы в номинациях летнего конкурса ТОП ЖК

На РСН-22 состоялось торжественное награждение победителей и призеров премии ТОП ЖК

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения